pátek 26. června 2009

Carlos Castaneda a BBC

Kdyz uz tu teda pisu o vecech mezi nebem a zemi. Tak jsem shledl tohle hodinove video a byl jsem zdesen.


Za co ze je vychvalovana BBC? Za objektivitu? No obvykle se jejich dokumenty objektivne tvari. po shlednuti tohohle se mi zda, ze je to proto, ze o valce v Perskem zalivu nebo genetickych modifikacich vim prd. Takze zdani muze klamat.

Carlos Castaneda patrne byl podvodnik. Ale ne proto, ze by psal lzi. Byl podvodnik proto, ze se patrne neridil tim, co psal. Spadnul do pasti guruovstvi jako mnozi jini. Navzdory ostatnim do toho vletel, prestoze moc dobre vedel a upozornoval na to, co mu hrozi. A proto by mel byt varovanim pro vsechny, co zacnou brat jakoukoliv filozofii, zalozenou na vede nebo mystice nebo cemkoliv, prilis vazne.

Ale co udelala BBC?

Dokument, ve kterem vypichla sebevrazdu, sexualni zneuzivani a samozrejme drogy. Vic klise uz to nejde. Jeho nasledovnice jsou predstaveny jako debilni panenky, co nevedi, ze rakovina jater nevede k rozplynuti do koule svetla, ani kdyz svemu guruovi pichaji morfium. Drogy zabiraji tak 2/3 metraze a je to jen proto, ze se to proste hodi do stylu univerzalniho pomateni.

Kdokoliv kdo cetl Castanedovy knihy, a ne jen tu prvni, samozrejme vi, ze o drogach to neni. Don Juan v nektere z poslednich knih rika (parafrazuju, nepamatuju se presne) "Carlito, musel jsem na tebe naraficit past s tema drogama, protoze na zapade jsou jimi lidi doslova posedli a stejne tak jsi jima byl posedlej ty jako studentik z Kalifornie. Dal jsem ti, co jsi od stareho indiana chtel a ocekaval.". A stejnou past pouzil i Castaneda na ctenare. Pokud si Dona Juana vymyslel, tak tu past pouzil dvakrat a fraktalove zavinutou. Jednou jako napln knihy, kde se do pasti mel sam chytit, a na zaklade zvedavosti ohledne drog zacal zkoumat lidskou mysl (o cemz v dokumentu neni ani carka). Podruhe tu past naraficil na ctenare, nebot kdyz zacne nekdo psat o drogach, tak je to hned popularni a lidi pak cetli i jeho dalsi knihy, s nimiz odesel tematicky jinam, stejne jako jeho Don Juan Matus pri vyuce. A tahle drogova past na pozornost funguje i u BBC a proto je vetsina dokumentu dedikovana drogam. Funguje to dokonce i zde na blogu, nebot nejklikanejsi stitek vpravo jsou opet drogy.

Pro doplneni: V dobe kdy Castaneda psal knihy, tak uz hnuti hippies bylo spis na upadku. Prvni kniha vysla v roce 1968, druha 1971 a jedine tyhle dve byly o psychedelikach a slouzily jako navnada pro jiz prefetovanou revolucni mladez. K nelegalizaci psychedelik doslo v USA strelim od boku 1968-1969, Leary zacal univerzitni pokusy s houbami a LSD v roce 1960. Namitky, ze Castaneda drogy zpopularizoval, jsou tedy mimo. Peyotl prinesli a zpopularizovali lide davno pred nim. Vetsina textu jak jsem zminil o drogach vubec neni a neni to ani o pritroublem Tensegrity cviceni, ze ktereho si bigamista Castaneda udelal dobrej byznys a asi se tomu pak i smal.

Stejne tak se tam BBC ohani UCLA, jakoby Castaneda trval na tom, ze to co psal bylo spravne, protoze to schvalila univerzita. Ve svych knihach vsak univerzitni vzdelani bral jako zlo.

Nechapu, proc tam resi nejakej vymirajici kmen Indianu a to, ze se o nej Castaneda nezajimal, kdyz z nej byl jeho ucitel. Vite ze zemrel Michael Jackson? Castaneda tusim nikdy netvrdil, ze by ho indiani kmene Yagi zajimali. Zajimala ho mysl a to jeho mysl. A pak stari Toltekove a to nejako lidi, ale jako nositele informace (urcite si toho vetsinu o nich vymyslel podobne jako J.R.R. Tolkien o hobitech).

Avsak ve finale to Carlos Castaneda cele podelal, protoze nebyl schopen se drzet toho, na co prisel a cele to zneuzil. Resp. dospel k tomu, ze na tomhle svete je to zneuziti to nejlepsi, co muze udelat. Zjevne to byl srandista a kdyz videl, jak mu ty jeho hlody o mavani rukama-nohama vsichni zerou, tak to vysperkoval a prodal za cenu, co jsou konzumenti ochotni platit. Mozna byli zakomplexovanej, jako jsme vsichni, ale na to uz se neprijde.

Na jeho teorii, v jakem nebezpeci se clovek nachazi, pokud slapne vedle, to ale nic nemeni. Naopak ve sve terminalni fazi dodal i demo.

Kritika Castanedy od BBC je ovsem mimo. Byla zalozena patrne na knizce Carlos Castaneda - Pravda, lži, životopis od Christophe Bourseillera, ktera hlavu a patu ma. Skoda, ze tvurci dokumentu nepreceli nekterou z, anebo spise nesli hluboko do jeho knizek, ponevadz takhle si je ten, kdo prvni shledne onen dokument asi tezko precte. Ale vzhledem k debilite populace je to vlastne spis dobre, pac by jeste vsichni zacali jist drogy a skakat z vysek.

6 komentářů:

  1. Velmi zajímavý pohled, určitě ho přidám i na své stránky z odkazem na původního autora a web. Pokud jde člověk do hloubky a vyjme základ toho co Castaneda přijal a předal(nebo vymyslel) tak se dostaneme do hloubky pravdy o našem světě, ne není to ryze absolutní pravda, v dogmatickém pojetí, ale spíše nepříjemné sdělení o skutečnosti - viz učení o Dravcích, učení o snění a stopařství a další. Nagualismus jako systém myšlení posunuje určitě tip svého myšlení blízko ke gnostických myšlenkám, stejně jako zasahuje mystiky hodně hluboko pod kůži. Jestli si to celé Castaneda vymyslel, tak musel mít v hlavě víc než jen ty drogy, musel být na jiné úrovni myšlení. Jenže jak ví člověk na mystické cestě, v informacích život není, jediné za co stojí žít je stezka pravdy a lásky.

    OdpovědětSmazat
  2. zajimavy... tos docela vystih moji nekonzistenci, nebot ja se informaci drzim v zivote, co to jde, je to dokonce snad jedina vec, na niz se tu shoduju s Anglicanem

    ale je fakt ze, castaneda se v tomhle da vykladat dost dualisticky a jasno v tom mam jen v urcitym stavu mozku, kterej ted nemam, takze na otazku, zda je castaneda (ci spis t co napsal) vec mysticka nebo cyberpunkove-informaticka, ted neodpovim nijak

    OdpovědětSmazat
  3. Já osobně si vybírám to nejdůležitější s Castanedy a Nagualismu, drtivé je co je v základu tohoto směru, je to úplně jiný základ myšlení a to v úplném protikladu k západním náboženským a myšlenkovým směrům. Cítím tam obrovský kus pravdy a ta je nezávislá na nositeli, nedokonalém Castanedovi.

    OdpovědětSmazat
  4. jo, to souhlasim
    ale je to v protikladu ke vsemu, co zatim bylo
    totalni individualizmus, ne ta trapna hra tady kolem, kdy je kazdej individuum ve znackovejch hadrech

    a tvuj nick to vystihuje - castaneda a cyberpunk sou dve strany teze mince

    OdpovědětSmazat
  5. Myslim ze moc soudis - i kdyz taky soudim, ze si myslim, ze moc soudis... pritom by stacilo misto: "Avsak ve finale to Carlos Castaneda cele podelal..." napsat: "Myslim si, ze ve finale to Carlos Castaneda cele podelal..." tim nesoudis, ze to tak skutecne je, ze to podelal, ale jsi mnohem bliz skutecnosti - ze ty si to myslis a ne ze to tak je ;-)
    .....
    Myslim, ze knihy CC jdou cist jedine srdcem aby ti prinasely radost a poznani, bez srdce by to byla jen cerna magie...

    OdpovědětSmazat
  6. Ano mas pravdu. Jenze tohle je MUJ blog a samozrejme je vsechno jen muj nazor. Kdybych do kazde vety psal "domnivam se", "myslim si", atd. tak to bude necitelne. Nevim jestli by to vyresil disclaimer, ty stejne nikdo necte. Na tema subjektivizmu sem tu urcite uz neco psal.

    Ale mas pravdu - i s tim srdcem, samozrejme.

    OdpovědětSmazat

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.