neděle 29. listopadu 2009

Ekonomicko-ekologická úvaha

Rozhodl jsem se, že sem občas budu psát i nějaké obecnější úvahy založené na pozorování Brazílie. Takže tady je jedna.

Akumulace energie jako cíl života
O co se lidé snaží? Odpověď je jednoduchá - o střádání energie. Možná vám to tak nepřijde, ale já jsem o tom přesvědčen. Zatím jsem na to narazil jen u Castanedy a Toltéků, kde don Juan říká, že bojovník je člověk, který si syslí energii. Castanedu ale všichni nesnáší, takže se na to můžeme podívat i jiným pohledem.

Lidé se snaží o lásku. Jedna z definic lásky je, že láska je komunkiace /Timothy Leary/. A komunikace není nic jiného než výměna energií. VÝMĚNA. Tzn. musíte něco mít. Energii. Pokud ji nemáte, nemáte co směňovat v jakémsi psychedelickém tanci věčnosti.

I předchozí odstavec vám asi přijde ujetej, protože nikdo nic směňovat nechce a každej jen hrabe peníze a žádnou energii ke směně. Když pominem, že lidi hrabou i tu energii sami pro sebe, v neskutečný naivitě si myslíce, že jim to přinese nesmrtelnost, tak je to pozorování ohledně hrabání peněz správné. Proč to dělají? Aby si mohli koupit věci. Hmotné statky. Fyzici hmotu označují jako m. Einstainova rovnice, která prý změnila fyziku a následně i filozofii je E = mc^2. Jednoduše hmota je energie. Takže ten trapný chlapík, co vás pozval na večeři a pak se u placení tvářil jak vyoraná myš; ta slečna, so si od vás nechala zaplatit dovolenou a pak vás poslala do háje; ti nedělali nic jiného, než že shromažďovali energii.

Energie, ekonomie, ekologie, Brazílie
Asi se shodneme na tom, že ničíme životní prostředí. Děje se tako, protože jako jedinci nemáme žádnou moc, sebevíc bychom se snažili. Můžeme třídit odpad jak chceme, ale skládky budou hyzdit krajinu úplně stejně, protože těch našich pár kilo vybitých baterií v tom bordelu už vidět není. Pokud bude třídit odpad vícero lidí, tak bude skládek méně, ale i v tom případě se vaše ne/třídění ztratí jako kapka v moři. Stejné je to v případě voleb a mnoha jiných lidských činností, kterými se zde zabývat nebudeme. Individuum samo o sobě neovlivní celek. Ekonomové tomu říkají nezamýšlené důsledky. Normální lidi říkají, že svět je na hovno a nejde s tím nic dělat.

Z novin se dozvídám, jak se v Česku uplatňuje tzv. ekologická politika, spočívající v tom, že se dotují domněle nebo skutečně k přírodě ekologické zdroje. Elektřina ze solárního panelu je víc než 10x dražší, než z uhlí, atomu nebo vody. Neboli naši energii, kterou transformujeme skrz peněžní a energetický systém, transformujeme s účinností pod 10% oproti alternativě (zanedbáme-li externality, které ovšem nikdo nezná). To se zdá být sakra nepřirozené.

Tedy politici si myslí, nebo spíše omlouvají korupci tím, že s nezamýšlenými důsledky něco dělat lze. Snaží se je napravit. Budeme se snažit přírodu chránit globálně, protože jedinec ji svými nezamýšlenými důsledky ničí. Má to být takové balancování. Na první pohled to možná dává smysl.

V kritice teď pominu tu tzv. ekologickou stopu, tj. to, že nikdo vlastně nedokáže přesně spočítat veškerou energii, kterou do toho procesu výroby, či spíše transformace energie, dáváme. Tato kritika z pohledu agnoze je známá. Ekologické škody prostě nejdou ocenit, neboť neprochází trhem. Oceňování na papíře za socializmu selhalo. O to mi teď ale nejde.

Stejně jako jedinci žijí ve společnosti plné (energetické) konkurence ostatních jedinců, tak i státy se svými rozdílnými politikami žijí ve společnosti ostatních států. Je hezké že EU+USA (něco přes půl miliardy obyvatel, jejichž počet stagnuje) předstírají ekologické snahy, ale pokud na věc budou mít ostatní země jiný pohled, zejména pak země BRIC (téměř tři miliardy duší, především v Indii s natalitou vyšší mortality) , tak jediné co děláme je vyhazování energie do vesmíru a její transfer našim ideově nezatíženým bratřím. Můžeme se cítit jako když doma šetříme vodou a pak před domem praskne vodovodní řad a je tam pár dní řeka. Lepší si napustit plnou vanu.

K čemu jsou v Česku solární kolektory, když v Brazílii, zemi dusící se vedrem, nevidíte kolektor ani jeden? K čemu jsou úsporná auta, auta na řepku nebo elektřinu, která mají ušetřit ropu po kapkách, když v Brazílii vám každou housku v krámě doslova nacpou do VELKÉ igelitové tašky? Vzácné uhlovodíky skončí tím, že někde ucpou kanalizační potrubí.

Závěr
V Česku nemá smysl vymýšlet energeticko-ekologickou politiku. Zdroje dojdu dřív nebo později. S tím jak budou docházet a zdražovat, tak se začnou vyplácet zdroje alternativní. Možná někdo konečně pohne s fúzním reaktorem. Ale do té doby nemá smysl vyhazovat českou energii oknem. Tu ušetřenou energii totiž Brazílie hravě spotřebuje během jednoho láskyplného karnevalu a ani za to nepoděkuje.

Dodatek:
Na zaklade diskuze pod clankem dodavam link na pekny clanek, kde je receno to, co jsem se zde snazil napsat.
Kromě úspor a nových technologií je nutné zabývat se i chytrou integrovanou přenosovou soustavou v Evropě. Je evidentní, že by se nám spíš vyplatilo postavit větrnou farmu někde na pobřeží Dánska, kde to fouká, a pak odtud dovážet elektřinu než stavět větrné elektrárny ve středních Čechách. Australské uhlí v Hamburku je zhruba stejně drahé anebo i levnější než polské uhlí na Moravě. Jeho zdroj je však vzhledem k výši zásob stálý a dodávky asi nebudou kolísat. Pokud by to legislativa dovolila, vyplatilo by se postavit novou tepelnou elektrárnu ne v severních Čechách, ale v severním Německu. Tím by odpadlo jednání o prolomení limitů.

16 komentářů:

  1. No to je zas téma na 1000 stran :-) Samozřejmě s Tebou souhlasím co se týká voleb a podobných volovin kde nemůže jednotlivec nic změnit,takže se tím nezabývat je jasná volba.Ale životní prostředí je trochu jiná záležitost,protože se to načítá a sčítá ,nic nejde změnit mávnutím kouzelnýho proutku,jako přepsat zákon když nastoupěji jiný politici.
    Když se někde chovaji jako prasata třeba v africe a vyporáží si pralesy,vyschnou jim všechny vodní zdroje a začnou tam doslova chcípat zvířata i lidi(chudý),tak mě ani mejch dětí se to jaksi nedotýká,ale když mě budou chtít za barákam postavit chemičku jakov Litvínově budu dělat všechno proto aby se to nestalo a nebo se odstěhuju.Takže myslím že je celkem fajn,že evropa a usa se snaží chovat o něco líp,než indie a brazílie.Ikdyž jsou v menšině a globálně toho moc neovlivní a důvody k tomu ekologickýmu divadlu jsou jiný než strach o životní prostředí,přesto bych neřek že je to jedno.At už možnost ovlivnovat poté dění v indii,číně atd.Když mě bylo 13 chodil jsem za barák do potoka chytat ryby do ruky,když mě bylo 25 byl to potok plnej odpadu bez života,neuvěřitelná stoka,a o deset let potom se tam jezdí alespon vytřít ryby na jaře,takže nějakej pokrok k lepšímu tu je,ale kurva pomalu to jde.Zlikvidovalo se to za 5 let a zpátky to trvá mnohonásobně dýl.Myslím že když se překročí určitá hranice,přestane fungovat jakási samoobnovovací funkce přírody a bude po srandě.To je vize kterou by mohli zažít třeba naši potomci třeba za 300 let,ale ...

    OdpovědětSmazat
  2. michas dohromady regionalni ochranu pritody s globalni

    starat se o potok za vsi ma smysl, i kdyz na to vetsina lidi bude kaslat, protoze jit kolem cisteho potoka stoji za prochazku

    starat se o emise CO2 nebo setrit ropu nebo potraviny, kteryma se jinde vesele plytva je ta blbost

    analogie s volbama:
    globalni volby smysl nemaji, ale na male vsi, pokud mas jistej respekt nebo ma kazdy hlas vahu, tak muzes neco zmenit

    OdpovědětSmazat
  3. Je to fuk,já prostě myslím že má smysl každý šetření přírody v měřítku usa + evropa.Nemá smysl v měřítku já versus svět.Že prostě každý to procento není k zahození.Navíc starat se o potok za vsí není nic platný,když do něj 20 km proti proudu vypustěji odpad z chemičky.Divný je,že za komunistů se huntovalo co se dalo,stříkalo se DDT a ryby byly všude,dneska je to samej ekolog a kontrola a tam kde byli pstruzi nenajdeš ani šupinu,tak kde je problém? V setrvačnosti,nebo v tom že prostě když jde do háje celek,drobný oázy prostě fungovat nebudou? Všechno je propojený i třeba s emisema,každej ví kuloví.Jestli je oteplování a tání ledovců přirozeným cyklem země a nikdo to nemůže ovlivnit,k čemuž se přikláním,a nebo je to lidskej průser.Prostě mám pocit že cokoli pozitivního se v tomhle směru udělá má význam,jestli zanedbatelnej,malej nebo velkej nedokážu posoudit.

    OdpovědětSmazat
  4. tak ja znam ista kde se objevili pstruzi i raci a nebyli

    neshodnem se v tom, to ze usa+EU udela nejaky povolenky a zbytek sveta na to prdi a ziska tim zdroje navic, at pro spotrebu nebo investice, proste nicemu nepomaha, EU+USA by meli syslit zdroje na valku, tj. nechavat si ropu a zemni plyn nevytezenej napriklad

    tohle ted neni az tak ekologickej, ale ekonomicko-energetickej problem. Je to jako kdyz uvidis v pustine kralika, co si zlomi vaz a mas hlad. Kdyz ho nesezeres ty, da si ho nekdo jinej. Ekologie je pouzivana jako zasterka.

    OdpovědětSmazat
  5. Ty to bereš z čistě ekonomickýho hlediska,ok ale myslím,že by si tam měl započítat co bude stát peněz indii čínu a jiný podobný země co ted těží maximum na úkor evropy a usa,za pár desítek let likvidace škod který si tím napáchají na svojem území,aby se tam vůbec nechalo žít.Uvidíme jak dlouho to bude pro ně únosný.Troufnu si odhadnout že dříve než dojde ropa,tak se v Pekingu všichni udusí.

    OdpovědětSmazat
  6. ne, beres to oc jednoduse
    ty zdroje co si ted naskudli jim pomuzou predehnat eu a usa a diky te vyhode pak odstrani i ty skody

    bejt prvni je velka vyhoda

    OdpovědětSmazat
  7. Takhle daleko já nevidím :-) Kdybych měl věštit z koule,řek bych řekl,že pár jedinců v poměru s celkovým počtem obyvatel,kteří na tom huntování přírody vydělaj se sbalej a opustěj zdevastovanou Indii a nechaj v žumpě kterou vytvoří místní nevolníky svému osudu.Ale že na něčem vydělá stát jako celek a dá své bohatství ku prospěchu všem občanům to už jednou někdo zkoušel tuším.Pro mě je to jen honba jednotlivců za ziskem a že se při tom kurví příroda mě sere,proto jsem rád že to usa a eu nedělá taky a zbytek mě nezajímá a v bláhové představě budoucího blahobytu jim to huntování přírody doporučit nemůžu,tak jak to vidíš ty.
    Ale tohle jsou všechno fantazie na volný téma,alespon se nenudíme :-)
    Do tohodle by bylo nutný zakomponovat další tisíce vlivů o kterejch nemáme ani tušení,vědecká práce na celej život,ale souhlasím že tvuj model je jednoduchej logickej smysluplnej,ale určitě ne uskutečnitelnej.Nechtěl bych zažít ten vražednej závod o zdroje kde se nekouká doleva doprava.

    OdpovědětSmazat
  8. podivej jednoducha uvaha
    pokud chce cesko snizit svuj podil na globalnich emisich tak v tech chladnejch podminkach nema smysl stavet solarni kolektory, kdyz uz na to cesko chce vyhazovat penize, tak at postavi dalsi spinavou elektrarnu a nacpe prachy do solarnich kolektoru treba na sahare, nebo zakoupi kus amazonskyho prales a pres emisni povolenky se to vse srovna

    cesi usetri, zivotni prostredi co se tyce CO2 bude na tom stejne nebo lip

    a takhle je to se vsim

    OdpovědětSmazat
  9. S tema solarnima kolektorama to uz neni zadne terno.Konkretne v Cesku to chteji nasi pulmozci ve vlade zredukovat tim,ze se snizi vykupni cena.Tykat se to bude vsech novych.Ti co uz to maji,budou mit porad stejnou cenu.A tak je to tady se vsim.Vymysli se nejaka hovadina,schvali to tisic neschopnych darmozroutu a za rok se dela novela.Takovych zakonu zname vsichni dost.
    Jinak to,jak tady pisete o marnych snahach cehokoliv mi prijde,ze je to stejne,jako kdyz Ty jsi chtel zcivilizovat jednoho mistniho a ikdyby se Ti to povedlo,tak uroven vzdelani v Brazilii ani ve svete se tim nezvedne.Ale zase muzes mit dobry pocit.Asi tak dobry,jako ho ma ten,ktery tridi odpad.

    OdpovědětSmazat
  10. no, me se to k tomu nejspis ani nepodarilo :(
    mimochodem anglicanuv sen bylo trideni odpadu, dokonce v tom delal i ve favele osvetu

    OdpovědětSmazat
  11. Tak jo, konecne jsem mela cas to precist.

    Prvni vec - psychedelicky tanec - nadherny! Jsem se uplne zapyrila.

    A ted to, co chci rict. Podle me - jedinci maji moc, a to pokud nejsou v zajeti prave te teze, kterou tys tu nastinil - ze jedinec moc nema. Ta fraze proste ohlupuje lidi a nechava je vyhnivat.

    Samozrejme se da rict, ze napriklad existuje neco jako "ztraceny hlas", kterym se tri ctvrtiny Cechu tak ohaneji, ale pozor...kdyz budou lidi odvazni a budou volit toho, koho opravdu chteji, ja verim, ze se to potrebne minimum hlasu jednou nasbira. Budou motivovat dalsi a dalsi. A kdysi "ztraceny hlas" se transformuje v platny. Urcite to funguje na regionalni urovni uplne v pohode. Ztraceny hlas je jenom hlas, ktery neni odhlasovany.

    Dalsi vec - ekologie. Ekologie proste potrebna je a taky je zcela logicky, ze se rozviji. Zit tady a ted s sebou prinasi to, ze chci mit tu teplou vodu a tak si ji bez spatnyho svedomi a rada uziju. Nebo si v zime pritopim a jsem za to fakt vdecna. Ze nemusim nekde jektat zubama ve vigvamu... Ale zaroven je ziti tady a ted zitim uvedomelym - tzn. uz jen pro dobry pocit budu ten odpad tridit, budu proste sbirat semtam odpadky pred barakem, protoze ja chci zit tam, kde je hezky, dobre.

    Kdyby si vsichni rekli, napriklad, ne, ja ta hovna po psovi sbirat nebudu, tak jak by to vypadalo? Dost blbe...a smrdute... Kdyby si vsichni rekli, plast a sklo hod do normalniho odpadu, jak dlouho se bude ta masa kdesi na skladce rozkladat? O kolik let nas prezije? Ta masa prece muze byt treba o par kilo lehci. A tech par kilo se pocita. Doprcic, prece se to URCITE pocita, nemuzeme byt tak zabedneni, no ne? Trideni je jenom priklad, tech veci je vic. A zase je to jenom projev STADOVITOSTI a jakesi neochoty delat neco navic, ale ne jen altruisticky pro ostatni, hlavne pro sebe. A proto hovna sbiram, abych do nich na sidlisti tak casto neslapala, proto odpad tridim, aby mohl byt vyuzit jinak a znovu, proto aspon nekdy bio potraviny kupuju, abych podporila ty, kteri se rozhodli delat veci jinak a spravne. Supermarket je skutecne super, ale ja bych nekdy vsechny ty lidi nahnala do odchovu a na jatka, aby se podivali, jak bytosti DLOUHODOBE trpi proto, aby si Pepa s Blazenou mohli udelat kotletu na umastene panvicce...

    Nebudu alibistka a reknu, ze si samozrejme uvedomuju, jaky zverstva se dejou treba v kosmetickym nebo zdravotnickym vyzkumu a ze u kosmetiky sleduju testy na zviratech tak maximalne z osmdesati procent, kdyz neco kupuju, ve zdravotnictvi vubec. Nesmysl je, ze se vykonavaji nektery vyzkumy, ktery ale ABSOLUTNE nemaji jakejkoli kloudnej smysl. Nic, to by bylo asi tak na dve ste dalsich stran a stejne uz jsem se asi posunula o tema dal.

    Mejte se tu. Bublina odleta.

    OdpovědětSmazat
  12. Bublina je vyhraněnej jeden extrem La tibor vyhraněnej druhej extrem,jsem někde mezi a vybírám si zcela sobecky ze všeho něco.K volbám nechodím,protože nic neovlivním a i bych šel kdybych tam viděl jedinýho člověka kterýmu se dá věřit.K regionálním občas zajdu když ty lidi znám a jsem si jistej že někdo bude škodit mín než ten druhej.Biopotraviny kupuju pořád kdy to jen jde,ale ne proto abych podpořil výrobce,ale abych já a rodina nemusel papat antibiotika a jiný sajrajty(konečnej efekt je stejnej jak u bubliny a pocit je stejnej jak u La tibora že je to rozumný).Přírodu neníčím,odpad třídím protože se mě to hnusí a elektřinou ani vodou nešetřím protože se nehodlám omezovat a pochybuju o smysluplnosti něčeho takovýho.dokonce i nadávám sousedce když navečer na zahradě pálí plasty :-( Každej má svoje postoje a vycházejí jen z myšlení člověka.Když si někdo přečte článek výše co nezná la tibora víc,musí si říct to je ale magor,zničit přírodu protože se to dlouhodobě vyplatí,ale první dojem klame,on je ten co sbíra hovna do pytlíku a nikde nic nevyhodí.Svět je plnej zdání .-)

    OdpovědětSmazat
  13. No muj clanek zustal nepochopen. Sbirat hovna smysl ma, pac do nich pak neslapnu. Setrit vzacnou surovinou naproti tomu smysl nema, neb ji spotrebuje nekdo jinej. A pokud se vam to nelibi, tak to teda setrete, ale stejne to za vas nekdo jinej spotrebuje. proste to tak je, uplne stejne jako volby s vasim konkretnim hlasem dopadnou uplne stejne jako bez nej.

    Clovek se muze stavet na hlavu, jeho ego rve a snazi se najit epicyklicky vysvetleni pro to, ze ja ja JA nejsem nula, ale z globalniho pohledu nuly jsme.

    OdpovědětSmazat
  14. Nemám jedinou výhradu ke tvýmu poslednímu příspěvku.
    Článek možná nebyl pochopen protože ty bereš celej svět jako jednu záležitost jeden celek.Kdybys byl správcem zeměkoule určitě bys dal sluneční kolektory do brazílie a ne do čr,jenže svět není jeden celek a každej se tu vyjadřuje a je v opozici z pohledu obyvatele jednoho místa na zemi.A proto to prostě vypadá,že to nebylo pochopeno.A už na tohle téma končím,přijdu si jak nějakej debil a vlastně ani nevím co to tady píšu.

    OdpovědětSmazat
  15. ctu mesic stary respekt a Cina a Indie se dohodly na blokovani konference v Kodani a nehodlaji respektovat jakekoliv zavazne limity omezeni sklenikovych plynu.

    That is it. Nic vic jsem rict nechtel. Hovna uklizet!

    OdpovědětSmazat
  16. Do clanku byl pridan posledni odstavec, ted to snad bude uz jasny.

    OdpovědětSmazat

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.