úterý 1. března 2011

Od Kundery, přes Kalužu, Ahyda až po Ďurička

Včera se mi "do ruky" dostalo něco, co odesílatel označil za dadaistický text. Nejsem si jistý, jestli ten termín ten text popisuje přesně, ale pokud bereme dadaismus jako asociační žvatlání, jímž se na vrch dere podvědomí, tak se odesílatel trefil.

Jedna z nejcharakterističtějších scén Kunderovy Nesmrtelnosti je, když Agnes začne mezi lidmi rozpoznávat prázdná gesta, kterými si lidé zakrývají vlastní prázdnotu, přičemž ta prázdnota se právě kvůli tomu provaluje čím dál víc, až člověka dostane. Kundera již v 60. letech popsal společenskou schizoidnost ve formě přetvářky - masky, kterou si člověk nasazuje před domnělým nebo skutečným ohrožením. (Věřím, že ohrožení je jen domnělé, ale jelikož téměř všichni věří, že je skutečné, tak se to těžko dokazuje. Jít proti falešné realitě obecného ohrožení nelze extenzivní hrubou silou, jak zjišťuju, ale spíše dobře mířeným destruktivním úderem přesně na místo, kde realita nedrží pohromadě.)

Nejcharakterističtějším rysem Kunderova života byla jeho vlastní schizoidnost, vyplývající z toho, že trpí chorobným strachem z přiznání pravdy, kterou přiznal pouze do toho bodu, že vše napsal do svých textů (abych nemachroval, četl jsem jen tu Nesmrtelnost + jsem sledoval Respekt a z toho odvozuju zbytek). Právě proto v tom byl tak dobrý. (Což je i výrok Teddyho z Mementa, na adresu hlavního hrdiny, který úplně jako Kundera popírá realitu tak přesvědčeně, až ji zhmotňuje nejlépe ze všech.)

Zpět k dadaistickému textu. Nemusíte ho číst celý (já to včera skutečně zvládnul, po pár stránkách se to dá). Text je naštěstí pro čtenáře psán fraktálovitě: v každé jeho části je i celek. Vyberte si pár krátkých pasáží, udělejte s nimi 100x CTRL+C CTRL+V, dejte to sežrat a vyblít kocourovi, zhulte se THC a udělejte s vyblité kuličky koláž a máte 100% původní text.

Ve zkratce:
1. Autor je šílenec. [Dokázat, že jeho realita je "mimo" po postmoderně nelze, lze ale najít téměř v každé větě nekonzistence typu: miluji H. protože je úžasná & H. je semetrika nebo byl jsem jí věrný & zkoušel jsem v zármutku všechny možné prostitutky či, což mě dostalo nejvíc nikdy jsem nekradl, protože krást se nemá a společnost pak nefunguje vs. rozhovor s jemu nepříjemným spoluvězněm pokud máš někde těch 50 milionů, tak si to odsedíš a jsi v pohodě (věty nejsou výroky ale parafráze)]
2. Autor je/byl společensky úspěšný, dá se říct "elita" v postmoderním slova smyslu, nebo spíš přesněji člověk s vlivem, byť nepochybně menším, než sám sobě i čtenářům tvrdí (což je jinak v "pořádku", tj. plně v souladu s narcistním archetypem současnosti).
3. Otázka je, jestli dnešní mocenské, intelektuální atd... elity, které určují nebo naopak ztělesňují archetypy, se liší od těch předchozích <=> Stala se snad nadprůměrná míra šílenství vstupenkou do "elit"? <=> Existuje rozdíl mezi Kunderou a Ďuričkem?

Stále víc se přikláním k názoru, že ano. Koneckonců, je to i pozitivnější závěr než ne, protože pak by se nic nedělo, a to přestože dochází k zvýrazňování schizoidních rysů namísto otupování (dadaistický text je zatím asi vrchol toho, co jsem četl a zažil). Je to pořád jedno z ústředních témat tohohle blogu. Kam až zajde schizoidní narcisismus, sebeprezentace a čím dál víc zamotaná lež, která má být sofistikovaná, ale je přesně opačná. Lež je navzdory úsilí čím dál průhlednější. Kunderovi se udavačství dařilo skrývat půl století. Dnes svoje sračky na sebe většina lidí napráská na blogu nebo v autobiografické knížce a pak se strašně diví. Vždyť je to to, co chtějí. Stačí přijmout jen ten fakt, že to člověk vlastně chce, dostává / + samozřejmě vydržet nějaké důsledky, co bolí, jako například destrukci svého doposud patetického života/.

99% lidské činnosti je činnost "neproduktivní", zdá se. Spočívá v tom, že se člověk snaží zadržet prosakující realitu, čehož se děsí, přičemž ji původně sám prosáknout nechal. Hlupáci si nejsou vůbec vědomi toho, že se se to děje a že to sami dělají. Kdo to vidí, tak možná předstírá, že se tím "bavi" a je nad věcí. Později, když pochopí, že se to týká i a především jeho, tak je zděšen a snaží se proti tomu bojovat, případně sám sebe zničit. Nakonec to ovšem dojde, kam má. Gándhího popis změny [ignorance-zesměšnění-boj-vítězství] byl totiž o vnější realitě stejně jako o vnitřní (protože ony jsou jedno).

Takže cože to napsal Denny v diskuzi jednoho blogu a bylo to pak smazáno, přičmž inspiraci pro cenzuru poskytl mindset Fritzlovy manželky a všech nevegetariánů (co oči nevidí, to srdce nebolí)?

7 komentářů:

  1. A co tam denny teda napsal? Každý o tom mluví, ale nikdo neřekne podrobněji.

    OdpovědětSmazat
  2. Mně se teda "dadaisticky text" neotevira. Pise mi to, ze stranka neexistuje.

    OdpovědětSmazat
  3. mně se to teda otevře, ale vydržel jsem chviličku, k šesté kapitole

    OdpovědětSmazat
  4. Mě se to otevře a vydržel jsem do konce ale asi nevim co je dadaistcký text, protože mi to připadá jako pokus o sladkej román čtrnáctiletýho literáta se všemi nutnými prvky, kterej nechtěl nikdo vydat. Je to zajímavý informacema a hlavně šíleností písemnýho vyjádřování člověka, od kterýho bych čekal něco jinýho. I když proč vlastně když vydělávání peněz jde často dobře lidem, který nad ničim zbytečně moc nepřemýšlej. Jestli to teda není hyperintošsranda, která mi nedošla.

    OdpovědětSmazat
  5. Jo a co tam teda denny napsal a kdo o tom kde mluví ?

    OdpovědětSmazat
  6. Taky uz mi to nefunguje, zajimavy. Cely naklad pry vykoupila CSSD, aby nevylezly pomluvy na Paroubka. Aneb v cele te vylhane silenosti bude asi pravdy vic, nez by se na 14letyho literata sluselo.

    Myslim, ze clovek, co sedi za vrazdu a od pohledu ma mozek v hlave pretocenej, intossrandu nedela.

    Co se vydelavani tyce: ano, jednodussi lidi s primym focusem na penize asi fakt dokazou ceteris paribus byt financne uspesnejsi. A prave proto jim totalne chybi jine stranky, takze Duricko nikdy nepochopi, proc se na nej zensky po case s nenavisti vyserou a shrne to nejakym obecnym blabolem. Podobne ruzne blogy podnikatelu jako je Ahyde, Kaluza nebo ten Martuv (kteryho jsem svymi prispevky v diskuzi "plnymi nenavisti" nasral natolik, ze blog zrusil) jsou plne jejich tunelovyho videni, ktery rozdeluje svet na "ja", "zdroje" a "neupotrebitelny zbytek", byt je to cele obcas chabe dadaisticky maskovano tu jako charita a tu jako skutecny zazitek pritomnosti. Durickuv text je prisernej, ale dobrej v tom, ze sam tou pomalosti, tuposti autora a opakovanim demaskuje, co se v takove uzce zamerene mysli deje.

    No a co Denny rekl Ahydovi? Rekl bych, ze kdyby Ahyde mohl tu informaci stahnout zpet, tak by za to navalil mozna 100micu :) (A. ted D. jiz jiste notne leze do prdele, protoze Denny to puvodne rozjel i na facebooku a distributor filmu nestacil cenzurovat... podle IP zeme odkud jsem na to koukal ta stranka vypadala pokazdy jinak). Lidi se me na to ptaji pres PM uz i na jinych webech. Nemuzu to sem psat. Nebudu davat lacinej duvod k tomu, abych nechal toho, kdo si to posral sam, aby mel unikovou cestu a mohl svest sve nestesti na okolni svet, protoze pak chybi moznost si vse uvedomit a spravit.

    Duricko je v tomhle taky dobrej, jak se ke konci knihy stylizuje do zachrance ceske republiky od mafianu a klidne tam pouzije obraty typu, ze Kocka mu chtel znicit jeho stastny rodinny zivot s zenskou, o ktery o par radku vedle napise, ze s ni vlastne vubec nechtel byt (nema vychytane motivy tech chytrejsich manipulatoru a "honi moc zajicu najednou"; tedy jednou se snazi pusobit na verejnost a ziskat body za jeho konzervativni prorodinnej postoj [na kterej dnes stejne sere pes] a zaroven se snazi pusobit na svoji posledni milenku, kterou si chce skrz knihu udobrovat.

    Ted jsem si uvedomil, ze Duricko, naprosto nevedomky, pripomina knihu V melounovem cukru (kterou nesnasim, protoze nesnasim muceni i Davida Lynche).

    Tak sem hodim pro ukojeni bulvaru a pro zachovani navstevnosti aspon tohle. Ahyde pry bude tocit dalsi film. Tentokrat o sobe.

    OdpovědětSmazat
  7. Alexi ses vtipal :) Uz jsem to psal buhvikomu v PMku. Ty veci nejsou nicim zajimave... naopak bezny lidsky banality, ktery jsou zajimavy jen tim, ze hrajou na stejnou lidskou strunu jako reklamy, nebo titulky v novinach typu "Vite jak velkyho ho ma Brad Pitt?".

    Skutecny dopad to ma pouze na Ahydovu realitu a prave on to videt nechce - maze, cenzuruje a odvadi pozornost neb ego-posty jsou nyni byznys-posty (coz je na blogu s plysovym medvidkem fuska!)

    Ale tady to vypada, ze se strefuju do konkretnich lidi, ktery nesnasim. Aby bylo jasno, ja nejsem jinej a nikdo neni jinej. A i kdyz se pod tihou vlastniho ega, nebo lidi, kteri aby prezili, potrebuji nekoho jinyho a vyjimecnyho jako jinej zacnu citit, tak jsem uplne stejnej jako vsichni ostatni.

    Beru jen priklady, co se samy vystavujou. A vim, ze kdyz se mi podarilo tu a tam rict neco jako "jo Denny (Petro, Martine), mas kurva pravdu, sorry jsem kokot, udelal jsem to, protoze se bojim XYZ / chtel jsem tamto / predstavoval jsem si toto...", tak mi to v dalsim zivote jen pomohlo.

    Je mi jinak docela lito, ze se nechyt takovej google-plugin (zapomnel jsem jmeno a uz jsem ho odinstaloval), co umoznoval davat komentare k jednotlivym webovym strankam, aniz by to mohl kdokoliv, vcetne autora webu, upravovat nebo mazat. Ukazuje to, ze lidem vlastne cenzura nevadi, protoze nastroje proti ni maji. Obdobne nechapu proc se zatim vic nepouzivaji VPNky pro obejiti internetovych hranic.

    OdpovědětSmazat

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.