neděle 16. května 2010

Charita a Žižek






Podívejte se na tohle video. I pokud neumíte anglicky, tak je to zážitek. Ten člověk už kvůli projevu musí mít pravdu.

O čem že je to video, kromě nejhorší výslovnosti angličtiny na světě? Například o charitě spojené s výrobky. Kupte si boty a druhé dostane Somálec zdarma. Kupte si kafe Starbucks, protože Starbucks kupují nejvíc fair trade kávy. Atd, atp, Žižek je z toho evidentně v tranzu, možná lepší reakce než se zeblít.

Žižek samozřejmě poznamenává, že tenhle sociálně uvědomělý marketing problémy světa nejen neřeší, ale jako každý jiný marketing přispívá k tomu, že bohatší se stávají ještě bohatšími.

A právě tady ukazuje Žižek, že je mimo pravici i levici. Neboť jak kritizuje ten proces sociálního marketingu (podle mě pro neupřímnost a kurvení naší mysli, protože to co si myslíme, že děláme je úplně jiné, než to co děláme ve skutečnosti), tak ten proces akumulace kapitálu je podle něj velmi přínosný. Bohatý kapitalista typu Gatese totiž dělá skutečnou "charitu", prostě činnost, která skutečně pomáhá.

Zmiňuje se také o Brazílii a tom, že v roce 2004 zde byl schválen zákon, který garantuje každému obyvateli Brazílie minimální příjem /rentu/*. Něco jako životní resp. existenční minimum v Česku, ale bez byrokratických osírek kolem. Na konci proti téhle tezi zásadně vystoupí. Myslím, že nikoliv proto, že by mikroekonomicky narušovaly alokaci práce a volného času, ale protože podobné garantované minimum právě znemožňuje koncentraci kapitálu a tím vznik skutečného altruismu. Mimochodem! Pokud vám přijde myšlenka garantovaného minima ultralevičácká, tak vás mohu ujistit, že s něčím podobným přišel v podobě tzv. negativní daně Milton Friedman; pan hyperkonzervativec.

Dál Žižek zmiňuje opomíjení faktorů jako je třeba závist. Slovinskou národní povahu dokonce popisuje přesně tak, jako Češi popisují sama sebe. Viz. chronicky známá historka o sousedovi a chcíplé koze. Patrně jde o nějakou středoevropskou úchylku, mající kořeny ve věčném ohýbání místních národů. Tak mi to říkal i ambasador. Ambasador mimochodem v něčem působí podobně pošukovsky jako Žižek.

Tyhle malé lidské vlastnosti je zkrátka nutno odstranit zbohatnutím. Pokud možno zbohatnutím sebe sama. Teprv pak se rozplynou ty trapné lidské vlastnosti. Teprve pak je možné si vzít na starost Angličany a skutečně zachránit svět, nebo se o to pokusit. Nic jiného není výzva. Vše ostatní je nákup fair trade čokolády v supermarketu, což je tak zhruba adekvátní vytlačení tuhého hovna po jejím pozření.

Jak to tak bývá, tak v průběhu psaní tohohle článku se mi ozval jeden čtenář blogu, mimochodem ne zrovna chudý člověk, že přispěl na nějaký projekt brazilských dětí z ulice 100 Eury. Bravo. Místo toho, aby se konečně vykopal a dorazil sem ty děti naučit, jak třeba začít šetřit, tak si koupil trapný odpustek. Nic na tom nemění fakt, že se mi zcela postmoderně a klasicky snažil sebrat tu výtku se slovy: "A neříkej mi, že jsem si koupil odpustek."

Ano. Hluboko v nás všichni všechno víme. A jsme všichni navzájem stejní, nikoliv rozdílní tvorové, alespoň v tom podstatném. Nelze si "svobodně" vybrat filozofii, co funguje a jet podle ní. Pokud ta filozofie není pravda, jako třeba věřím není důvod věřit homeopatii a únosu mimozemšťany, protože jsou tu jiné teorie verifikované i jinak než prostou vírou, tak jednou právě ta víra dojde a narazí se na objektivní realitu. Možná ji nemůžem poznat, ale pořád nám může dát přes hubu. Posíláním peněz na charitu v bohaté Brazílie si člověk o přesdržku od světa říká. Eventuelně o LSD, které bych mohl přisypat do jedné konkrétní Guaraná Antarctiky.

* Renta se zatím nedočkala realizace.

15 komentářů:

  1. Tohle mi nedělej :-) Tenhle člověk ve mě vyvolává nějakou neurozu,není moc v pohodě.Nemluvím o tom co říká ale jak vypadá.Jestli takhle taky dopadnem,tak je myslím už jedno jestli budem mít peníze a budem mít pravdu :-)

    OdpovědětSmazat
  2. Ten clovek je naprosto v pohode. Podivej jak se tvaril na svy svatbe a furt zije, tzn. musi mit v sobe nejakou neznamou vnitrni silu, aby to prezil.

    Myslim, ze jsou jen dve cesty - tahle vs. si zapnout tv nova a nadavat na Paroubka a fandit v hokeji.

    OdpovědětSmazat
  3. Jinak me napadlo, co by se s nim stalo, kdyby ho opravdu zvolili slovinskym prezidentem. HavelII mozna... taky proto se do Havla porad opira bych rekl, vi moc dobre, jak je mu blizko.

    OdpovědětSmazat
  4. Podival jsem se na to dvakrat a porad tam necemu nerozumim, ale to o tom bohatem kapitalistovi, co dela skutecnou charitu je prave Sloterdijkuv argument, o kterem Zizek tvrdi, ze ho neprijima (prave kvuli zavisti a neprejicnosti). Protoze co kdyz ten clovek bude akumulovat kapital a tu charitu proste delat nebude jelikoz mu na nejakem svem "vykoupeni" nesejde?

    Prijmutelny se mi zda ten citat z Wilda o tom, ze snaha napravit chudobu davanim jidla chudym je nesmyslna a ze nejhorsimi otrokari byli ti, kteri se chovali ke svym otrokum dobre, protoze ti si pak neuvedomovali tu hruzu, ve ktere vlastne ziji. Jenomze to "uvedomeni" mi v tomto pripade prijde opet jako krok tesne predchazejici levicove revoluci...?

    OdpovědětSmazat
  5. Jak ja to chapu ohledne bohateho kapitalisty a mozna si to do Zizeka projektuju. Navic mi tady do toho mluvi T...

    Bohaty kapitalista NEdela charitu, anebo by ji nemel delat. Bohaty kapitalista dela neco jako mecenasstvi. Zkratka siri nejakym zpusobem svoje myslenky. S charitou to ma spolecne to, ze to je taky externalita [tj. nechce zpet nic, co jde pres trh], ale narozdil od charity, kde zpet nechce vubec nic, tak mecenasstvi nejakym zpusobem siri sam sebe. Viz. "pomahat a chranit". Jedine bohaty clovek nezna tu zavist a zaroven ma zdroje. Zkratka "mecenasstvi" ano, charitu ne.

    Ad levicova revoluce: je samozrejme za dvermi a patrne vic v Evrope nez v Brazilii. A je to katastrofa, protoze je to kruh a informace, kterou jsme ziskali driv, je ztracena. I relativne progresivni lidi, jako M., P., co tu jsou jiz nedokazi, zda se, uvazovat o sve ekonomicke budoucnosti mimo korporace nebo instituce; receno s psychoanalytiky, mimo "toho druheho", co na nas dohlizi.

    Prave opak "levicove" revoluce, by melo byt to, co pozvedne svet; revoluce mysli mam na mysli samozrejme :) Jenze je to demokracie, ktera otevrela cestu k levicove revoluci. Neco se nezachytilo, odpovednost se hodila na politiky, politici zdegenerovali, takze jiz nejsou reprezentativni vzorek, ale ti psychicky nejponicenejsi lhari. Jejich projevy, ktere predstiraji, ze tu tvoji "hruzu" zmensi nebo vymyti skutecne zvetsuji pravdepodobnost, ze se o to masy nejak skutecne pokusi, i kdyz politikum neslo o nic jineho nez o misto u koryta a vlastni ego, pro ktere slibi cokoliv.

    Ta levicova revoluce muze prijit klidne zprava, je to uz jedno, prava-leva ma smysl prave jen v politicke retorice. Jedina moznost, co dnes politici mohou a budou delat, je tuzsi regulace cehokoliv, coz je socializmus. Jen se to asi socializmem nazyvat nebude a navic se i to zhrouti brzy a prijde neco jakobinskeho. A ja jsem zvedav, co prijde pak.

    Otazka, na kterou bych chtel znat odpoved: co se deje v USA - konflikt kapitalistu vs. Obama. Je to divadlo pro divaky s tim, ze kapitalisti si za oponou zaridi co chteji? Tohle tvrdi vetsina spikleneckych teorii. Anebo je to skutecny boj bohatych kapitalistu vs. vlada luzy? S Zizekem bychom meli fandit Wallstreetu a tem sikovnym hochum, co tam dokazi vydelavat 365dni v roce.

    XXXXXXXXXX

    Jeste k tomu uvedomeni. Jsou lidi takovi dementi, ze si musi, byt treba mezigeneracne, stale uvedomovat totez? Evropa ma za sebou levicove revoluce, ale i po nich se stalo to, ze se vse vratilo do svych koleji. Pro postkomunisticke zeme to plati snad vic nez pro zapad. Delnik z Kolben-Danek dnes je delnik v IBM. Vetsinu nadhodnoty odevzda zamestnavateli, protoze odmita nest riziko, resp. mu nikdo neimprintoval [napriklad skrze myty], ze v neseni rizika je hodnota. Takze jsme tam kde pred 100lety. Bud muzeme po Wildeovsku delniky korumpovat [charitou nebo ruznymi bonusy k minimalni mzde] /psal o tom myslim kdyz ne Marx, tak Lenin/ anebo nechat revoluci propuknout. Pro tu korupci/charitu beztak asi dosly zdroje.

    Jinak te vitam na blogu. Jsem moc rad za tvuj prispevek. Zjistit, co Zizek presne mysli, je orisek. A co teprv, co rika.

    OdpovědětSmazat
  6. ad Zizek,ten člověk je chytrej,je to bojovník,ale je naprosto v prdeli.Ale to se cení,že není obtloustlý smějící se blb napumpovaný antidepresivama a že to snad zatím nevzdal.Ale tohle není ten správnej stav mysli.

    Jinak myslím že lidi jsou přesně takový jak jsi popsal,proto nic jinýho prostě nikdy nebude a pořád se to opakuje dokola.Většina nechce nest rizika,chce se nechat vest a spokojí se s málem,hlavně aby bylo jistý,alespon v jejich myslích.Když jsem včera řekl Bohumilovi co si myslím o jeho milenkách a tak všem,uplně zblednul a řekl už drž hubu,nechci to slyšet a bude si hrát dál svoje divadla,občas ho to sejme,ale hrajem dál,až do smrti.Není moc na výběr,bud fer hra a mít štěstí,nebo fer hra a nedat to,skončíme jak Zizek a nebo nefer hra a bud to uhrajem a nebo se nepřesvědčíme a je po ptákách :-)

    OdpovědětSmazat
  7. Moc zajimavy ze jsem ted v poslednich dnech na Bohumila myslel. Patrne proto, ze je to takova castecka, co prave tobe pripomina tu diru v realite nejvic, pac je to tvuj kamos. Mimochodem je to teda peknej srab a ted to priznal. Ale i kdyby to tak rekl slovama, jsem sracka a vim to, tak to neni o moc lepsi.

    Zizek naproti tomu napsal o jednom emigrantovi, co utekl i z USA do Kolumbie, ze je "jedina nadeje je odjet do Jizni Ameriky a tam se snazit". Btw. Teresopolis by byl presne pro tebe a vsechny vyznavace trvaleho hezkeho jarne-podzimniho pocasi. Myslim, ze teploty tam zridka pujdou nad 25. Tropicke hory fakt davaji klima, ktere se da tezko popsat.

    Uprimne receno nechapu, proc Zizek neni uz davno nekde v tom tretim svete a takhle se tyra v Evrope. Tady by ho to aspon castecne lecilo.

    OdpovědětSmazat
  8. Dik za privitani, jsem tu uz dlouho, ale prozatim jsem jenom cetl. Az Zizek me ted nakopl napsat. Ja s nim mam trochu problem, protoze se mi libi jeho pristup, ale casto mam pocit, ze stavi na chatrnych teoriich. V te tezi o "minimalni rente" cituje nejmenovaneho socialniho ekonoma, ktery uvadi ze 20% lidskych zdroju bude stacit na pokryti veskere prace na svete a 80% lidi bude zbytecnych. Tomu ja proste neverim, protoze ackoliv technologicky pokrok nas muze zbavit velke casti (zejmena fyzicke) prace, tak se tim prave otevira prostor pro vice dusevni prace - mysleni. Naskyta se pak otazka, co s lidmi jejichz fyzicka prace bude nadbytecna (nevyuzitelna) a intelektualne nebudou na jinou stacit. A odpoved bych moc rad znal, protoze me zadne prijatelne reseni nenapada. V tom ma USA/Evropa tu smutnou vyhodu, protoze to poznavame uz ted, jelikoz ten technologicky pokrok byl docasne nahrazen presunem prace do mist, kde je levna. Konkretne tady v UK se s tim clovek setka na kazdem kroku, z "working class" se stala "non-working class" a nikdo presne nevi co s tim. S tim jde pak ruku v ruce ten politicky system, protoze lide samozrejme voli "sobecky" - co je pro mne nejlepsi ted a tady.

    Rovnez mam problem s jeho odtrzenosti od realneho sveta, kterou uprimne priznava. Ze to vsechno jsou jen modely a on o tom "jen premysli", bez toho aniz by bral v uvahu jak je to ekonomicky proveditelne. To tam jen tak mimochodem zmini (cas 25:40), nicmene mne - prizemne uvazujicimu sedlakovi - to prave prijde jako jedna z tech klicovych veci, bez ktere nad tim ani smysl premyslet nema.

    OdpovědětSmazat
  9. Skvely postrehy. Jo, na ten pomer 80:20 jsem zapomnel. I kdyby citoval nositele Nobelovy ceny, tak rikat takove pomery zpatra je maximalne hezka alegorie. A tohle zpatra bude vzdycky. Vzdycky to je nejaka metodologie, kdy se na jednu stranu vezme "produktivni prace", treba v prumyslu a zemedelstvi a na druhou "neproduktivni", tj. treba urednici, lidi ve sluzbach a nezamestnani. Tohle dle libovule daneho ekonoma. A tenhle pomer v zapadni spolecnosti muze byt 80:20.

    Jenze! Jsou vsichni urednici neproduktivni? To je moc velky zjednoduseni. Urednik v kancelari 807A se stejnym platem a kvalifikaci muze byt a ten z 807B muze prinest ohromnou pridanou hodnotu, pokud je proste podstivej a najde nejaky bug.

    Jsou vsichni nezamestnani neproduktivni? Dnesni definice nezamestnanosti je ta, ze clovek dojde na pracak. Velmi casto pracuje. (Naopak T. nepracuje a na pracak nechodi, presto pro me dela tolik veci, ze bych ji za neproduktivni neoznacil).

    Naopak jsou vsichni delnici u psau produktivni? Co kdyz je jejich fabrika "jen" podkapitalizovana a jejich praci by jiz davno v idealnim svete dokonale konkurence zastaly stroje?

    Shrnuto a podtrzeno 80:20 je simplifikace. Zizek urcite nebude debil a vi to. Podle me si proste to "svoje" vnitrni sdeleni ulehcuje citacemi, protoze jak vime, je to takovej vedeckej trik... s citacema se nepolemizuje nebo polemizuje o neco min. Kdyby zacal rozebirat, to co jsem rozebral ted ja, tak se daleko nedostane.

    Ale k jadru problemu 80:20. Na FSV v roce 1998 jsem tohle slysel poprve nap.rednasce Pulpana. Jako liberal v te dobe jsem poznamky, "co bude delat moderni spolecnost s lidmi z ulice, to bude vazny problem, kolegove!", moc nechapal.

    Da se zkratka rict, ze tu mame "80%" komunizmus a meli bychom byt stastni. Jenze stejne jako kdyz se clovek dohrabe na svou vysnenou pozici CEO, kdyz dostavi vysnenej barak atd, zkratka dosahne co chtel, nejakeho drive nemyslitelneho idealu - tak nahle zjisti, ze je to neco uplne jineho.

    Lidi potrebuji soutez a boj, aby byli lidmi a nahrazky v podobe fotbalu a hokeje jsou proste jen nahrazky. Mozna to lidem vedome nedochazi, ale uspokojeni z "konecne jsme remizovali s Pribrami" proste a jednoduse neni a neni ani z te zarucene renty.

    Zizek se chtel dostat k tomuhle myslim. Urcite bych ho neobvinoval s designovani nejake hospodarske politiky. Proste se snazi myslenkovymi konstrukty predjimat, co se stane a kde je nadeje. Myslim, ze je dobrej... dokaze rozplest ty nejrafinovanejsi marketinkovy konstrukty a opravdu se snazi za nima najit nadeji. Pokud neni svetlo, tak proc zit? Zijem, tak ho musime hledat.

    OdpovědětSmazat
  10. Jeste k tomu pomeru... je to proste IMHO myslenkova presmycka od pomeru 80:20, se kterym prisel bez blizsiho vysvetlovani /proste statisticka konstanta/, W. Pareto v oblasti ditribuce bohatstvi a prijmu. 80% lidi ma stejne majetku jako 20% nejbohatsich a podobna distribuce plati i v tom top 20% percentilu atd atd. Ma to platit napric spolecnostmi. Nekritizuju ani nepotvrzuju.

    Nekdo to, mozna spis podvedome, pouzil i zde, protoze tem paretuv pomer se pry projevuje vsude mozne (napriklad i u hustoty zalidneni).

    OdpovědětSmazat
  11. myslím že 80/20 by dopadnul i duel Zizek Havel,když už si to zmínil,ale moc mě nenapadá jak si na to přišel srovnávat někoho kdo se snaží přemýšlet s protekčním divadelníkem.

    OdpovědětSmazat
  12. No sam Zizek o Havlovi psal. Oni skutecne mohli byt podobne osobnosti, ale tvoji mluvou, Havel se zlomil. Mozna se zlomil uz pred 1989. Oba maji pomerne excentrickej asocialni projev. Oba kandidovali na prezidenty malych postkomunistickych stredoevropskych zemi. Ale Zizek zlomenej nevypada.

    A protoze je Havel jeho castecny alterego, tak se do nej casto opira, treba tady cesky http://www.listy.cz/archiv.php?cislo=056&clanek=060515 a cetl jsem i lepsi v eng.

    OdpovědětSmazat
  13. Ten Žížek je fakt mozek.. Jinak s tu argentinskou modelku prý už zas vyměnil.. http://anaj.wordpress.com/2007/02/10/slavoj-zizeks-wives/

    OdpovědětSmazat
  14. At zije bulvar i o nem. Je urcite perverzne nadsen. Pry ji vymenil za mladsi blondynu.

    V necem to ukrutne zapada a v necem ne. Vitam te na blogu.

    OdpovědětSmazat
  15. Nevim kam to dat... Vcera jsem poprve narazil na video sveho oblibence John Michael Greer, do te doby jsem jej znal jen z fota a z jeho clanku.

    Ihned mi necim pripomnel tiky u Zizka, takovy zapal pro vec, trans.. tihle lidi maji podle me hodne spolecneho, krome toho, ze jim to paradne mysli :)

    http://www.youtube.com/watch?v=ceRP8rSwlMc

    OdpovědětSmazat

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.