neděle 14. února 2010

Peníze, naivita & monetární past

Omlouvám se všem čtenářům, ale hned plodím další ekonomický traktát. Berte to jako návod, proč investovat třeba v Brazílii, pokud máte nějaké volné prostředky. Protože v tom, co přijde, bude jen pár vítězů a spousty poražených.

Začněme liberalizmem. Jistý pan Hayek tvrdil, že papírové peníze jsou zlodějinou páchanou na držitelích peněz. A že systém, založený například na penězích krytých zlatem, či čímkoliv jiným by byl lepší. Resp. on říká, nechme působit trh, nechme emitovat peníze soukromníky a ten sám vybere nejlepší měnu. Může to být zlato, měď, gigawatthodiny nebo třeba heroin. Podstatné je, že lidé si asi nevyberou potištěné kusy papíru, kterým momentálně skutečně věří.

Pan Hayek má pravdu. Jsem přesvědčen, že v takovém světě by se nám žilo mnohem líp. Především by nás nemohl okrádat stát a stát by také díky tomu neměl zdroje na šílené ekonomické projekty. Jenže je to celé klasická liberální utopie. Je třeba počítat s tím, že když má někdo tu možnost, tj. vy mu nemůžete nic špatného recipročně způsobit, tak vás okrade. Státu nezáleží primárně na efektovnosti nebo vašem blahobytu, státu záleží na zdrojích. Debata co by, kdyby, je v tomhle případě úplně stejná, jako debata to by byl svět hezký, kdyby v něm nebyly zbraně. Pojďme tedy zrušit zbraně /nebo státem emitované peníze/. Naivní.

Smiřme se s tím, že v současném socialistickém zřízení (vzhledem k tomu, že státy jsou zodpovědné za nadpoloviční objem ekonomických aktivit je slovo "socializmus" na místě, zvlášť, když si uvědomíme, že i v té "menší" polovině jsou valnou většinou zastoupeny velké korporace, které jdou státu na ruku a zároveň stát jde na ruku jim) prostě papírové nekryté peníze budou existovat.

To, kolik bude peněz v oběhu, řídí tzv. měnová neboli monetární politika a není to nic jiného než sada pragmatických kroků v systému, na jehož uchopení neexistují objektivní nástroje.

Základní věc u monetární politiky je rozhodnutí, kolik peněz vyrobit. Není to pouhé tištění peněz nebo jejich vyrábění v počítači, ale i manipulace s úrokovou mírou (stát půjčuje peníze bankám a tím jim vlastně říká za kolik mají půjčovat dál) a manipulace s povinnými minimálními rezervami (stát říká bankám, jaké procento z úvěru musí nechávat v trezoru a jaké procento mohou dále vypustit do oběhu). Více se můžete dočíst v ekonomických učebnicích (nebo shlédněte začátek následující videjko, pokud neznáte - IMHO dobrá analýza jako u Marxe je v něm zkažena zbrklým závěrem). Pozoruhodné je, že stát prostě střílí od boku jakási čísla a nějak tak věří, že to dělá správně. A věří také všichni ostatní, protože nemáme nic jiného na výběr, než platit jeho penězi z dětské rulety.

Důsledkem monetární politiky je inflace = znehodnocení měny. Pokud je objem produkce stejný a máte v systému víc peněz, tak trh způsobí, že se ceny zvýší a za stejné peníze si koupíte méně. Inflace znamená, že stát vezme vaše zdroje a použije je pro sebe. Dá se tomu říkat skrytá daň nebo krádež. Inflace je pro stát způsob, jak se zbavit dluhů a nezbankrotovat.

V klidných časech si stát uvědomuje, že je lepší své otroky dusit daněmi a inflací jen po jistou úroveň, protože blahobyt vytvářejí lidi co vytvářejí hodnoty a akumulují kapitál a pokud bude blahobyt, tak se stát udrží i s politiky ve vedení a ti si budou moct brát svůj korupční desátek.

V neklidných časech nic takového neplatí. Vše je nejisté a platí heslo urvi, co můžeš. Takové časy končí vysátím zdrojů od otroků. A přesně o to se teď budou státy snažit. Nevěříte? Odborníci z MMF doporučují zvednout inflaci. Oficiálně proto, aby mohly jít reálné úroky, které jsou již rekordně nízko, ještě níže, tj. do minusu. Současná nulová inflace to neumožňuje.

Zde je ta fantastická idea světových hlav. Zvýšíte-li inflaci a držíte-li úroky dole (například pokud máte inflaci třeba 10% a úrok 1%), tak by si měly chtít firmy půjčovat. A ony budou chtít! Protože i když nebudou dělat nic a jen za půjčené peníze koupí třeba pozemky, tak získají za rok slušné zhodnocení (něco jako 10-1%).

Problémy jsou dva. Zaprvé, pokud k nějakým půjčkám dojde, tak to platí všichni držitelé peněz. Ale je krize, takže je krádež legitimní. Za druhé: banky samozřejmě půjčovat nebudou, alespoň ne za ten směšný úrok. A přesně to se děje už i teď, kdy inflace není vysoká.

Proto Obama spolu s ostatními panáky prosí banky, aby půjčovaly, a zcela jistě s nimi hraje zvláštní hru. Na jednu stranu bankám peníze rozdává a banky potřebuje k nalití peněz do ekonomiky v marné naději, že jí to zachrání, resp. udrží ty šašky u vesla ještě déle. Na druhou stranu je musí nějak donutit půjčovat. Takže jim hrozí regulacemi. Hrozí jim zdaňováním. A především: chce omezit investiční bankovnictví. Proč je jasné z předchozích odstavců. Až bude vysoká inflace a nízké úrokové sazby, tak by se samotným bankám napěchovaným penězi vyplatilo investovat do spekulativních nákupů a peníze by se nedostaly do ekonomiky. Koneckonců politika "levných peněz" v minulých letech nic jiného nezpůsobovala.

Neboli náš neefektivní monetární systém peněz řízených státem dostal do pasti ty, kdo z něj kradou. Určitě nejde o jediný důvod nebo průvodní jev krize. Jen bych rád upozornil na to, co že se to vlastně teď s tím honem na banky děje a proč nastane /krátká?/ éra úplného bankovního socializmu. Je to logické vyústění našeho monetárního systému. Základní teze ale zůstává nezměněná. Pokud se budete nyní chovat jako stádo, tak skončíte okradeni a dovolání nebude.

Řešení nenabízím. Čekáme na konec a reset a ani pak nebude žádné řešení. Systém se ustanoví v takové podobě, v jaké mu lidi dovolí, neboli nakolik se nechají okrádat. Pokud se budou lidé chovat tak jako dosud - budou poslušně platit jakékoliv daně, nebudou emigrovat, když jim nebude dobře a budou chtít žít život bez rizika, tak i ten další systém nebude odlišný. Stále platí základní pravidlo fašismu: buď jste tvrdší vy nebo někdo jiný.

edit: greeruv novy clanek, nevim kam ho dat, za precteni stoji

21 komentářů:

  1. Hm, One World government se blíží mílovými kroky, znehodnotit úspory, zbavit občany majetku, a pak se z nich stanou otroci korporací/bank bez možnosti volby. Akorát že tentokrát nebude kam utéct (což zvýší všeobecnou odevzdanost). Lidi si zvyknou, a s jednou světovou měnou už nebude inflace pro běžného voliče vidět vůbec nijak (už teď doporučil Obama eurozóně synchronizovat generování peněz s USA, protože stabilita poměru EUR/USD většině lidí k uklidnění stačí).

    A státy se na vzbouření otroků připravují - viz všudypřítomná snaha jak ovládnout co největší dav s co nejmenší lidskou silou, hračky jako http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System, nebo helikoptéra schopná snímat celé město realtime v rozlišení 20 cm/pixel (proti tomu nemá sebeorganizovanější protest šanci).

    A teď otázka za 20 bodů - co teď dělat, když nechci být za 20 let otrok ani člen prorežimní organizace (státní úředník/management korporace)? Na zhroucení civilizace je emigrace do země tak soběstačné, jako Brazílie, dobrý nápad, ale únik před světovou vládou bych tam asi nehledal :(. Já nevím...

    OdpovědětSmazat
  2. Nedelam si iluze o Brazilii, i kdyz je objektivne fakt, ze jsou zde mista, kam se proste agenti vlady neodvazi vstoupit a sede ekonomice se zde nechava slusny prostor. (Seda ekonomika = svobodna ekonomika). Na verejne sluzby se tu az tak moc nehraje + je to zeme bohatsi pudou i zdroji, takze se mohou realne mene zdanovat lide a vice pouzivat mistni zdroje.

    Ale kdyz tohle vsechno pominu, tak klidne povazujme vladu a stat Brazilie za stejne zlocinny jako jinde. Presto je vychodisko pouzivat otevrene hranice.

    Vlady (ale nejen ty, napriklad i zamestnavatele) hresi na to, ze clovek je liny konzervativni tvor. Pokud jim da clovek znat svoji cenu, tak je donuti se chovat slusneji. Exit je nejzassi zpusob, jak to dat nekomu najevo. A o tom to cele je. Krizi nezpusobila vlada nebo stat, zpusobili jsme si to vsechno sami svoji apatii. Je to paradox - cim vic je clovek ochoten obetovat a je skutecne pripraven to udelat, tim min bude muset obetovat. A plati to i presne naopak.

    Nikdy jsem nebyl altruista-idealista, nedelam si iluze, ze tech mych par milionu na danich, co nezaplatim za zivot v Cesku, nekoho vytrhne. Ale jelikoz je to cele spojene s benefity i pro me, je to spravna vec, co mam udelat. Da se rict, ze je to stav tzv. Nashovy rovnovahy. Chci o tom taky napsat clanek. A myslim, ze do budoucna nebudu sam, nebot Nashova rovnovaha je neco, co je pro dynamicky system stabilni bod.

    OdpovědětSmazat
  3. Debata co by, kdyby, je v tomhle případě úplně stejná, jako debata to by byl svět hezký, kdyby v něm nebyly zbraně. Pojďme tedy zrušit zbraně /nebo státem emitované peníze/. Naivní.

    Bojovník má bojovat! Za pravdu, za ideály, za lásku! Protože jsme kýbl hoven, tak si naši slabost kolektivně omlouváme řečma, že něco je jen utopie a přijímáme kompromisy vedoucí jen k menším formám otroctví. Ať si je třeba něco ideál, ale radši pro něj zemřít než kupčit se smrtí a přežívat.

    Tohle píšu s nadhledem. Vím, že je těžké takhle žít. Ale takový život by mě vnitřně naplnil jako nic na světě. A ať mi Bůh/Vesmír dá sílu k tomuto neustále směřovat. Thanks ;)

    A já mám teorii, že lidi se celkově změní díky novým energiím z vesmíru a bude na chvíli ráj, který bude pak vystřídán zase peklem. Ale čím více jsme ve sračkách, tím blíže sme ráji. Neustále střídání dualit. It is comming :)

    OdpovědětSmazat
  4. Bojovat za lepsi svet se musi, ale je potreba si vybrat svet, ktrej je dosazitelnej nejakou predstavitelnou cestou.

    Udelat svet bez zbrani nelze. Cim vic lidi presvedcis, ze je nesmysl drzet zbran, tim vetsi moc budou mit lide se zbrani. A v tom je ten problem.

    Obdobny problem je v ekologii: cim vic lidi presvedcis, ze ma smysl zit trvale udrzitelnym rozvojem, tim vic se jinym lidem vyplati na to dlabat, protoze stav zeme se bude zlepsovat s tim, jak se prvni skupina bude chovat k zemi setrne.

    V zadnym pripade nelze v revoluci ignorovat jedince a jeho postaveni ve spolecnosti ve smyslu teorie her. Obdobne nemohl fungovat treba i komunizmus. Vice v budoucim clanku.

    OdpovědětSmazat
  5. Tibore, chápu - tesat do kamene: "cim vic je clovek ochoten obetovat a je skutecne pripraven to udelat, tim min bude muset obetovat. A plati to i presne naopak." - ale to není žádná novinka, a v podobe od Franklina to asi i někde vytesané bude: "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."

    Ty bereš jako východisko otevřené hranice, já chtěl říct, že těch pár set otrokářů nahoře (budu se držet nastolené terminologie :)) má už cca 30 let za cíl aby to na druhé straně jakékoliv hranice bylo úplně stejné - a já mám za to, že se jim to za našeho života povede, a ptám se, jaká bude další možnost exitu, a co dělat teď, aby se o ní jeden nepřipravil.

    Jinak k diskuzi o lidské podstatě - mám za to, že člověk se stane dočasně šlechetným a dobrým jen pod silným vnějším tlakem, málokdy spolu lidé drželi tak jako třeba za WW2, a bez studené války bychom neletěli do vesmíru - ale znamená to, že jediná cesta, jak donutit lidstvo chovat se líp, než opice na hromadě sraček, je být zlým celoplanetárním despotou? Bojím se že jo, že bez obrovské vnější hrozby to nejde. Budeme mít buďto rozumné podmínky k životu, nebo sen humanistů, ale nikdy obojí.

    OdpovědětSmazat
  6. No az NWO prijde, tak to bude blby. Ale je jedno prislovi "nac stahovat kalhoty, kdyz brod je jeste daleko". A subjektivne to vubec nevidim tak cerne. Nebudu sem psat konkretni detaily, ale pokud mas treba cecho-brazilskej status, tak jaksi vypadnes z hledacku OBOU zemi. A o tom to je. Staty funguji jen na nejake statistice. Predpokladaji, ze v 18ti jdes na skolu a ve 26ti chces hypoteku. Jakmile delas neco jinak, tak jejich moc nad tebou klesa. Stale je kam utect - je mozne, ze se to zmeni, ale Asie i Latinska Amerika zatim migraci prekazky nekladou. Myslim ze do tretiho sveta dokonverguje EU i USA, jak pise Greer. Jednoduse: ty si myslis, ze moc zapadnich statu pujde nahoru; podle me pujde jiz jen dolu, az z nich zustane skorapka a TO NAVZDORY LENOSTI LIDI - donuti je k tomu konkurence jinych systemu. Stat je silny jako jeho dane. Az znehodnoti menu a zbidaci nas vsechny, tak znici ekonomiku. Pak uz toho moc nedostanou. Jsem optimista.

    K poslednimu odstavci: hlasite ano. Zatim to tak je a bohuzel to, co pises ty, psal i Hitler (valka lidstvo zoceluje), a mel pravdu.

    OdpovědětSmazat
  7. Chci teda jeste doplnit, ze pocet mist k sezeni pro emigranty ze zapadu je jiste omezen.

    OdpovědětSmazat
  8. Hodne emigrantu bude rado i za miste ke stani.

    OdpovědětSmazat
  9. Znas ty novy bezpecnostni predpisy :) Uz ani Maracana neni co bejvala. Driv 200 tisic lidi kam se vesli, dnes jen 130 tisic na sedacky.

    Evropska vyhoda je ta, ze nas (zcela neopravnene), povazuji za neco extra. Za par let uz to platit mozna nebude.

    OdpovědětSmazat
  10. Jak jsi to vlastně měl s výběrem místa kam emigrovat? Brazil byla vybrána na základě nějaké logické volby, z hlediska námi diskutované budoucnosti? A jak se na to díváš teď? Co třeba právě ta JV Asie? Který stát bys vybral nebo někomu doporučil? Dik :)

    OdpovědětSmazat
  11. Uz jsem to psal nekolikrat. Ridil jsem se "nahodou". 14 dni pred odletem jsem sednul mezi praci k pocitaci a rekl si, ze bych uz mel pohnout. O mesic pozdeji letel kamarad do recife, tak jsem do google zadal "cheap flight recife" a bylo. Zbytek je na blogu. Teda na blogu neni story s cernoskou na palube letadla a T. me furt otravuje, proc na blog nepisu uplnou pravdu, takze to sem dodatecne dopisu.

    Je uplne jedno, kde se zacne, ale kdyz se clovek hybe, tak dokonverguje tam, kam ma.

    Takze prestan zvanit a kup si letenku :) Jestli do Ria nebo Bangkoku je vcelku jedno. Ty vis ze to udelat mas, takze narozdil od nerozhodnutych, fakt neni co resit. Teda krome tech fuj fuj financi, ktere pry dulezite nejsou.

    OdpovědětSmazat
  12. Porad jeste nepisu pravdu, budu zde tedy uz radeji jen citovat: "nejsem si vedoma, ze bych te s necim takovym stale otravovala, tak si nevymyslej"

    Uvadim na pravou miru: byl jsem dotazan, proc nepisu o vsem podstatnem, co se mi v Brazilii prihodilo. Jakkoliv bych se mohl liberalne vymlouvat, ze podstatne veci jsou subjektivne pro kazdeho jine, tak to delat nebudu a v nekterem z pristich postu to napravim.

    OdpovědětSmazat
  13. Děkuju jako vždy za odpověď. Ale s tím odletem někam jinam mi to zatím asi nedochazí. Nevím proč bych to měl udělat. Pořád jsem si asi nespočítal jedna a jedna... Přijde mi, že i když krachne US, EU, tak se tu pořád bude dát žít. A okolo to nebude o nic lepší. Proč nebýt v ČR ale v Brazil? Kvůli těm možným ziskům v Brazil? Sorry, asi to je dotaz jak z první třídy. Holt jsem ji přeskočil a teď mi chybí :)

    OdpovědětSmazat
  14. Díky za tip :).

    Ano, souhlasím že navenek budou státy upadat, tím víc si to ale imho vynahradí agresivitou ke svým občanům. Díky ale za nový pohled, skuliny v systému se asi opravdu budou zvětšovat, je čas napřít pozornost na ně.

    K těm kalhotám a brodu - uvědomuju si, že mé znalosti přežití mimo civilizaci jsou hodně omezené, a snažím se dovzdělat, až se to pose**, tak imho přežije 5-10% připravených - těch co stáhli kalhoty včas a vybavili se vědomostně a materiálně. A šance přežití v teplé, úrodné zemi se zásobama přírodních zdrojů bude o ohodně větší než třeba v ČR (95% obyvatelstva žije v příhodnějšších přírodních podmínkách než my tady) - tady ti gratuluju k volbě. Předtím bude exit do Brazílie stát den času a půlměsíční plat, potom bude i jižní Itálie prakticky nedostupná.

    To jsou 2 scénáře - první je, že ten řízený krach OWG ukočíruje, a ze stanného práva po pádu eurasijské měny se probudíme do NWO bez možnosti úniku, druhá je, že chaos převáží a zopákneme si dějiny od r. 476 - viz McCormack, Cesta. Alternativně se problém omezených zdrojů vyřeší vypuštěním dobře zkonstruovaného viru, přežijí ti poslušní co neodmítli vakcínu, a bude se hrát osidlování zeměkoule odznova (a mezi tunama mrtvol se zase chvíli budou lidi chovat jako lidi).

    Takže strategii pro první scénář bych aspoň obrysově věděl, jak si zajistit neotrockou/nekolaborantskou pozici v NWO nevím - a to mě docela děsí, protože tuhle možnost považuju za reálnější. Stejně tak jsem byl bezradný při čtení Orwellova 1984 - to byl taky tak geniálně vykonstruovaný systém, že cesta k němu je imho jen jednosměrná.

    A jako bonus mě napadá, že systém, kde je 90% lidí otroky (protože většina je takhle spokojená), ale obsahuje malou a obtížnou možost exitu pro těch zbývajících 10% (dost obtížnou na to aby neunikalo moc otroků, ale zaručující odchod iniciativních a rebelů ze systému) by byl dost stabilní, a přitom by v něm byli spokojení jak otroci, tak rebelové - a třeba je NWO ve skutečnosti o tomhle (z hlediska vládců je imho lehčí mít o 10 % otroků míň, ale stabilní bezúdržbový systém).

    OdpovědětSmazat
  15. 2neon: Pokud ti to nedochazi, tak nelitej. Cetl jsem neco na tvym foru, asis byl v jinym rozlozeni. Verim (zcela vazne), ze ty zrovna by sis uzil i koncentrak.

    Brazilie ma lepsi budoucnost nez Evropa, ale je potreba se rozhodovat pritomnosti. Jestli mas pocit, kdyz se podivas kolem sebe, ze tam patris, tak URCITE nikam nelitej. Tohle muze byt jedine meritko.

    OdpovědětSmazat
  16. "první scénář" -> "druhý scénář", sry

    OdpovědětSmazat
  17. 2keff: pises toho hodne, ale vypichl bych tech 90% spokojenych otroku, protoze s tim nesouhlasim. 90% lidi predstira, ze jsou spokojeni otroci, ale kdyz zajedes trochu hloubs, tak uvidis, ze nejsou. JSou stejne nasrani, jako ti, co se o neco nsazi a k tomu jeste nesnaseji sami sebe, ze si zlomili pater a chodi ohnuti.

    Objektivne: co se internetu tyce, a tam se deje to podstatne v ideove rovine, tak moznosti je stale vic a ne mene. Internet se rozviji mnohem rychleji, nez nejake snahy vlad, ktere jsou zatim stale obejit. Politici jsou nejen nenazrani, ale taky extremne blbi. Ja delat to co oni, tak se uz davno tetelim strachy nekde v koute, ze me vyvrazdi luza s celou rodinou a oni se naparuji. Tihle lidi zadny NWO nezvladnou a nezvladnou to ani jejich podrizeni "chytri odbornici". Chytry clovek nemuze slouzit rezimu, kterej dela nestastne vsechny, kdo se ho jen dotknou.

    Ale je skvele, ze my se toho dozijeme a nekdo z nas mit pravdu bude a treba jeste nekdo bude vyrabet pivo, tak si ho tady u blogu otevrem a muzem za par mesicu nebo let pogratulovat tomu, kdo mel pravdu :)

    OdpovědětSmazat
  18. Jasný.. tak to právě cítím. Ale vnitřně vím na 90%, že kdybych logicky došel k závěru, že to má smysl, tak letím zítra.. respektive pozítří, musím zajít k zubaři :)
    Já taky zvažuju jak s penězma. Nemám jistý zdroj příjmu a pro mě je to teď - buď to dám do cesty někam a spousty zkušeností, ale bude to spíš několikaměsíční výlet, než trvalý pobyt (ale jeden nikdy neví), a nebo to budu tady rvát do něčeho jako - slaměnohliněný domek, kolektory a další návratné investice, budování si možného zázemí.
    Otázka je, jestli to zázemí nebudovat jinde z dlouhodobého hlediska. Ale co, i když postavím cottage za 150 tis. tak se žádná hrůza neděje a můžu mít takových cottage po celém světě více. Nejdražší bude to přesouvání :)

    OdpovědětSmazat
  19. 2tibor: - politici jsou užiteční hlupci, ale ta skupinka nad nima, co si zve na kobereček Obamu a van Rumpuye týdny před jejich zvolením, ta je zatraceně chytrá a s dlouhými prsty.

    Že jsou lidi nasraní, to je každému jedno, podstatné je, že svou nasranost kolektivně neprojeví způsobem který by jim režim nepovolil; jsou neškodní. Imho mi teď politika připadá, jako umění nasrat lidi přesně tak akorát aby se nezvedli s vidlema, a technokrati celkem úspěšně ždímají každé procento rezerv.

    Ale jinak je tvůj optimismus nakažlivý :), a beztak jsem šťastný když pracuju na tom abych si dal to pivo, ne když sepisuju pesimistické vize, tak hurá do práce a třeba si ho jednou otevřem :).

    OdpovědětSmazat
  20. Tak jsem tu svoji genialni vizi napsanou cervene tlumocil kamaradovi v USA a zprazil me s tim, ze tam to kazdej vi. No aspon jsem mel pravdu, ale uz me nebavi vynalezat vynalezeny.

    V Evrope a CR obzvlast tohle moc nevidime, protoze na investicni banky se tu tolik nehraje.

    Shit.

    OdpovědětSmazat
  21. 2Neon: vsechno je jen sazka. Budovat neco co pretrva veky nema smysl. Ja taky sazel na to, ze me tu nikdo neokrade. Podarilo se, tak ted mam pred sebou 0-XX let, kdy mam kde bydlet. Tot vse.

    2keff: ja taky premejslim, o co ted jde v novinach, ktery prokazatelne zajmovy skupiny vlastni. Ze toho totiz tolik vyleza ven; jak pises jakoby chteli lidi nasrat.

    Myslim, ze paradoxne je kolektivni akce nemozna kvuli internetu. Zmenilo nam to mysleni a ulevujem si v diskuzich jako je tahle :) Ale ono je to dobre. Nez zas nejakou zbrklou revoluci, tak bude lepsi introspekce do sebe sama. Klasicke revoluce totiz nic nezmenily, jen se upustila para ve velkem. Prave ta nemoznost klasicke revoluce by podle me mela zpusobit... neco... neco co nevime co to bude. Protoze fakt nema smysl sundat jednoho panaka, aby tam pak byl druhej. To je jen mrhani energii.

    OdpovědětSmazat

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.