sobota 13. února 2010

Ekonomická úvaha: rovnost, rovnováha & důsledky krachu

Tak v tomhle blogmixu už zase dlouho nebyla nějaká úvaha. Volně navážu na diskuzi pod minulým příspěvkem. Vraťme se do 90tých let, kdy levičáci kritizovali globalizaci a její vliv na zbídačování obyvatelstva a pravičáci globalizaci obhajovali za zadkem majíce ricardiánské komparativní výhody. (Zákon komparativních výhod říká, že ceteris paribus obchod dvou zemí vede ke zvýšenému blahobytu obou). S odstupem času lze říct, že pravičáci měli pravdu s dopadem komparativních výhod a levičáci v tom, že globalizace je katastrofa (alespoň pro "západ").

Podrobněji: Směna přinesla chudým i bohatým státům ekonomický prospěch (ekologické škody, které budou mít dopad ve velmi dlouhém časovém období zde bohužel zohlednit nelze - ekonomický rozvoj jde vždy na úkor Přírody).

Analýza bohatých zemí: Klíčové je, že finanční situace běžných občanů stagnuje, přestože západní země z komparativních výhod mají benefity. Jak je to možné? Bohaté země mají vesměs demokratické politické režimy, jejichž průvodním znakem jsou opakující se volby. Evolučně nejúspěšnější politici jsou ti, kteří nejvíce naslibují. Hladovému člověku můžete slíbit práci a za ni odměnu a hladový bude šťasten. Co však slíbit sytému? Slíbíte mu stejnou životní úroveň za méně práce, popřípadě za nic.

Západní země jsou země nejbohatší a to je v kombinaci s demokratickým režimem jejich zabiják, protože mají pro globální finanční systém největší důvěryhodnost právě kvůli svému bohatství. Západní země si mohou půjčovat a politici mohou své sliby o zlepšující se životní úrovni dokonce limitovaně dosáhnout s úsilím menším, než by odpovídalo technologickému pokroku a demografickému vývoji (který do procesu zatím ani pořádně nezasáhl). Zákon komparativních výhod má trhlinu - směna aktiv funguje na obě strany, ale z té jedné je čím dál méně kryta prací (nebo surovinami či jinou hodnotou). Místo ní jsou tam dluhy, které jsou tvořeny zčásti půjčkami od vlastních občanů (což je katastrofa) a zčásti paradoxně od chudých zemí, které zde prokazují taktéž značnou neprozřetelnost, neboť jejich dluh jsou jen potištěné papírky a věřitelé je skrz ně mají v hrsti. Vlastně je to to jediné, co západu zbývá jako trumf.

Co se vlastně stalo konkrétně s tím benefitem ze směny s chudými zeměmi? Jak bylo řečeno: byl spotřebován na korupci, kdy se sice vrátil zpět do západní ekonomiky, ale urychleně byl exportován zpět do chudých zemí. Korupcí zde není míněno jen uplácení nejvyšší vrstvy, ale i střední a chudé vrstvy (typicky práce nepotřebných úředníků, podporování nezaměstnanosti, podpora vysokoškoláků, kteří nezískávají faktické znalosti a několik let si "užívají"). Toto mimotržní korupční rozdělování peněz je kromě zdanění další neefektivitou západního systému. Problémem západu není korupce, což je přirozená ekonomická aktivita; problémem západu je korupce neefektivní, tj. ta, která není v souladu s tržními silami.

Analýza chudých zemí:
Chudé země ochotně navenek přijaly liberální doktrínu západu, tj. liberalizmus ze strany západních zemí spočívající v otevřených trzích. Vlastní trhy si však úzkostlivě bránily přesně po vzoru poválečného Japonska. Podle ekonomických teorií zprava by je měla 100% cla, jako má například Brazílie, spolehlivě položit. Avšak nestalo se tak. Naopak - japonský model se osvědčil i nyní. Chudé země udržují nízké zdanění práce a spolu s ochotou dělníků v nich pracovat za nízké mzdy se jim daří sát zdroje (včetně zmíněných dluhů) na svoji stranu. Připočtěte si podhodnocené kurzy. Neuvěřitelná situace, kdy chudá Brazílie nebo Čína se topí v penězích a "bohatá" Kalifornie krachuje je zde. Samozřejmě: nic netrvá věčně a paradoxy už vůbec ne.

Navíc: Chudé země nemají demokracii, takže nejsou tolik náchylné k zmíněné politické korupci. To znamená, že jednotlivé třídy (především střední) nemohou být tolik kupovány vrstvou elit, za což jím na oplátku není zatím dovoleno tolik rozhazovat a rozhodně ne ze státem vypůjčených peněz. Střední třída se proto také tolik nemnoží (ačkoliv samozřejmě roste). Dovolím si zde úvahu, kterou hodlám dále zkoumat: Skoro jakoby se zdálo, navzdory mainstreamovým sociologickým teoriím, že efektivnější společnost je ta, co je nerovnostářská. Pokud je to pravda, tak je to pro humanizmus docela rána, neboť to vlastně znamená, že není efektivní společnost ta, kde je maximalnizován její užitek. Volně navázáno: barbaři přejedou vyspělejší civilizaci.

To, co se nyní děje a bude dít, bude narovnávání oné zvrhlé nerovnováhy. S tím, jak poroste vliv chudých zemí a budou bohatnout, bude zajímavé sledovat zda se vydají cestou demokratizace a s tím souvisejícím rozvojem střední třídy a neefektivní korupce (nadbytek výrobních kapacit v Číně tomu možná nasvědčuje). Zároveň na západě patrně dojde k odhumanizování společnosti po krachu sociálního systému, všeobecného zdravotnictví a penzí. Dále se bude nějakými cestami vyrovnávat i vnější nerovnováha (vývozy a dovozy).

Zkrátka máme se na co těšit, protože hodně starých dogmat z prava i leva bude rozcupováno na kousky. Mám samozřejmě obavy o mnoho lidí v Česku, protože všichni, kdo nevlastní žádný kapitál, na tom budou opravdu zle. Nemovitosti nikoho nezachrání, protože v chudé zemi na nájmech nikdo nezbohatl - na nájmech se bohatne v zemích se státem vyšponovanou cenou nemovitostí skrz levné úvěry - to si prosím uvědomte: nemovitosti nejsou kapitál. Přesto se na to vše těším, už i proto, že ekonomická stránka není celý život a je lepší být chudý a rovný, než bohatý a svině. Ten uragán, co za chvíli přijde, zcela určitě postaví na západě na hlavu i vztahy mezi lidmi. Doufejme tedy, že v tom pozitivním smyslu.

19 komentářů:

  1. pokud ne nemovitosti, tak co potom člověka zachrání? hotovost(nekrachnou banky)? business generující zisky?

    bohužel/naštěstí jsem šílenej kapitalista, kterému ta část o finančním krachu vadí, ta část o mezilidských vztazích nezajímá

    OdpovědětSmazat
  2. business generující zisky zcela urcite, ale ten bussiness bude urcite jinej (cash bude mnohem horsi nez nemovitosti - to ale neznamena, ze v tom chaosu ted cash nebude dulezitej... bude, protoze ho nikdo nema; jeho soumrak prijde pozdeji s inflaci)

    nemyslim, ze to bude tak jednoduchy, jak se rika, ze cenu bude mit jen pole a vidle; internet a cely to virtualno bude neustale nabyvat na hodnote, protoze setri transakcni naklady

    podle me to bude jako v brazilii - nejake basic sluzby pro chude a potom sluzby s vejvarem pro bohatsi

    opravdu tezko se da myslim predikovat, jak bude utracet spolecnost ve vyrazne atomizovanejsi forme (treba jako byl stredovek) avsak vybavena technologiemi

    byznys bude samozrejme porad, planeta JAKO CELEK bude po te krizi, co ted prijde, vyuzivat zdroje stale efektivneji a zmensi se rozdily v ekonomicke vyspelosti statu - na druhou stranu se zvysi rozdily uvnitr statu a staty obecne budou mit mnohem mensi vliv na ekonomiku (takze to bude konecne ten pravy kapitalizmus)

    myslim, ze lidi, co umi pouzivat hlavu na tom budou jeste lepe nez doted, jen budou muset uz brzo prokazat, ze tu hlavu pouzivat umi a prepnout na jine byznys modely, coz mnoho "kapitalistu" nezvladne

    taky si myslim, ze dojde k velkemu stretu kapitalistu a statu, protoze na zapade, kde je snedeny kram, stat logicky se bude snazit kapitalisty zdimat co to jde (hlavne ty male kapitalisty, ti velci, tj. nadnarodni korporace jsou jiz ve statu infiltrovani a vzdy budou mit zakony usite na miru)... myslim, ze uz se to projevuje i ted v tom jak napriklad v Cesku vyhrozuji a excesivne dani aukro.cz-are, fler.cz-are, adsense-are. Cast lidi se na to vybodne a druhe casti nezbyde nez s nimi zacit bojovat o zdroje, ktere produkuji. Podle me je evropa uz davno za preklopenim te tzv. lafferovy krivky danove vynosnosti, alespon co se OSVC a malych firem tyce. Problem u te lafferovy krivky bude jeji "asymetricnost": zkratka, kdo uz do sede zony odesel, tak zpet pujde jen velmi tezko. Na druhou stranu i pohyb k vetsimu zdaneni zpusobi dalsi odliv malych firem do sede zony.

    Jinak je mi lito, zes nedosel k tomu, ze prachy bez solidniho zivota jsou uplne k nicemu, resp. ze jsi vyrustal v takovejch srackach kolem sebe, ze to nejlepsi pro tebe jsou jen ty prachy, ale zivotem se clovek meni a pokud mas hlavu na svym miste (tj. dokazes kriticky uvazovat), tak je to jen otazka casu. Pral bych ti to, ponevadz to za to stoji. Na druhou stranu si myslim, ze nejlepsi co muze chudej clovek delat, je fakt vydelavat a necekat na nic. Tudiz je vse ok.

    OdpovědětSmazat
  3. jeste grime: nepodcenuj ty "vztahy" i z hlediska byznysu, zrovna ted neco neprijemneho resim v CR

    ono takove elementarni veci, jako ze dane slovo plati a clovek nemusi najimat hromadu pravniku a platit strasny penize za soudy a mozna uvidi penize nekdy v budoucnu... tyhle veci jsou pro byznys strasne dulezity; treba ja zaplatil muj barak prakticky cash, protoze jsem tem lidem veril a presne tak to ma idealne byt, jedina uvaha ma byt, jestli nejaky obchod je vyhodny nebo ne a kdyz se ukaze ze ne, tak z hlediska celku je strasne dulezite, aby konkretni jedinec nedelal prasarny a uznal svoje zavazky... ano v Cesku je to utopie, ale treba zde, ve spolecnosti "zalozene na korektnich vztazich" tohle proste funguje a nikdo si nedovoli to porusit, protoze uz by s nim jednoduse nikdo byznys nedelal

    OdpovědětSmazat
  4. Jupíííí ať to krachne, ať to fičí.. pole, srp a kladivo, to jsou moje hodnoty! :-))
    Já mám taky pocit, že nerovnostářský systém by byl ekonomicky efektivnější. Ale i přesto se mi líbí liberalismus, protožě kašlu na ekonomickou efektivitu, ale nekašlu na rozvoj ducha. Jsem hrozně vděčný za možnost přičuchnout ke všem filosofiím světa, i kdybych měl žít v chatrči z listí. Vnitřnímu rozkvětu se nic nevyrovná. Máme se tu nádherně :-)

    OdpovědětSmazat
  5. k těm vztahům v businessu mám z tohoto týdne naprosto modelové situace

    tento týden jsem hledal tři jakoby 'dodavatele', na tři různé produkty

    prvního jsem vůbec neznal a neměl tušení, kde ho vezmu, takže jsem si našel na internetu kontakt, napsal email - doteď žádná odpověď a ani už žádnou nečekám

    druhému jsem již dohodil pár zakázek, moji nabídku sice odmítnul, ale dostal jsem odpověď hned i s důvodem a radou kam se obrátit

    s třetím se znám dlouhodobě, celá domluva trvala asi 15 minut - přes ICQ

    mít jaký chci business, ale jak nikoho neznám, tak jsem fucked up, takže s dobrými vztahy a známostma máš pravdu

    OdpovědětSmazat
  6. No s liberalizmem co se tyce ideji jsem jak znamo opatrnejsi, to co popisujes je spis jakasi svobodna radost ze zivota :) Ekonomickej liberalizmus je jen hricka jisteho kridla ekonomu a ti slouzi jako uzitecni idioti ve forme zasterky soucasnemu systemu. Obvykle jsou to byvali komunisti jako Dlouhy nebo Schwarz, kteri na jednu starnu maji liberalizmu plnou hubu a na druhou stranu se sami raduji ze silneho a neefektivniho statu, ktery diky sve mocenske pozici mohou v privatizaci oholit.

    Neni moc lidi, co by si ve skutecnosti pralo to, co liberalizmus hlasa a soucasni "kapitaliste" socialistickeho systemu, ktery v evrope radi, uz vubec ne.

    Ekonomicky liberalizmus je uzasna myslenka, kterou ovsem vetsina obyvatel nikdy neprijme a kdyby byl nekdy nejakou nehodou nastolen, tak bude do par minut svrzen revoluci. Podobne jako na komunizmus na nej lidi nejsou uzpusobeni.

    OdpovědětSmazat
  7. Jo, máš pravdu, je to radost ze života, pěkně jsi to řekl :-) Beru si do huby slova, kterým pořádně nerozumím, viz. liberalismus. Rád bych to všechno postupně dohnal, ale nemám páru co je ztráta času číst a co nikoliv. Není nějaká dobrá AllInOne kniha? :-) Má podle tebe cenu číst knihy Milton Friedmana? Sorry, že tě zas žádám o tipy na knihy ;-)

    OdpovědětSmazat
  8. Friedman neni az tak liberal, jak ho mnozi oznacuji, ale konzervativec. Zmateni plyne z toho, ze ho vydava Liberalni institut a taky v tom, ze je na "pravo". Jeho knizky jsou ctive, snadno pochopitelne, ale ten pan ma nejake vize s modely a realita podle nich podle me nepobezi stejne jako u kohokoliv jineho.

    Skutecni liberalove jsou zajimavejsi, ale jen po ekonomicke strance, takze nevim, jak by te nadchli. Je u nich zajimave, jak se vnitrne perou s anarchizmem, do ktereho casto i sklouznou a pak jsou nejlepsi. Napriklad myslenka ze trh se prosadi vzdy i v socializmu nebo komunizmu skrz nejaka nepenezni plneni. O tom pise i Vasicek.

    Clovek pak analyzou systemu dojde k tomu, ze kapitalizmus nikde neni a nebyl a kdyz se podiva jeste blize, tak zjisti, ze kapitalizmus (trh) je vzdy a vsude.

    Myslim ze pravicove myslenky ma nejak smysl studovat jen z nasledujicich duvodu:
    a) kdyz vas chytne levicacky zachvat a potrebujete protiargumenty
    b) z historickeho hlediska - predevsim aby clovek rozumel tomu, o co se snazily nektere vlady do poloviny roku 2008 (tehdy nastal konec i pro pravicove TEORIE)
    c) myslite si, ze je jeste misto v ODS a chcete si na posledni chvili prikrast

    Neni cas studovat teorie, je potreba zmenit mysleni a stat se zaroven extremnim egoistou a altruistou a behem toho zaslapat svy ego do zeme a zaroven ho resuscitovat a naucit se ho pragmaticky pouzivat. Vsak si to rikame napric internetem ne, Neone :D

    OdpovědětSmazat
  9. Ano, říkáme. A máš naprostou pravdu, že není čas studovat teorie. Nevím co mě to vůbec napadlo. Respektive, já pátrám po těch nejpraktičtějších teoriích. Ne studování pro studování, ale abych to pak mohl aplikovat. Taková moje vize, že někde vyčtu jak to udělat, aby komunita opravdu fungovala a jak to udělat v komunitě i ekonomicky, jaký model zvolit. Nejde mi ani tak o státy, jako tu ekonomii v nějaké malé komunitě. Tam by myslíš ty liberální teorie nešly aplikovat?
    V tomhle bych měl právě rád jasno. Protože cítím v kostech, že v komunitě je moje budoucnost. A je mi jasné, že neznám ani jednu komunitu, která by fungovala, ale podle mě nás doba/čas donuti :-) Bude to velká škola, alespoň pro mě. Já jsem vážně vnitřně povahou velký samotář, individualista. Ale rád bych to změnil a naučil se spolupracovat. Už jenom proto, že komunita a partnesrký vztah jsou v principu dost podobné. Jsem stejný individualista i ve vztahu a proto mám pocit, že to zatím nevyšlo. Musím se naučit prosazovat zájem celku nad ten svůj :)

    OdpovědětSmazat
  10. No v ty tvy vete je to zakodovany myslim.

    Liberalizmus=individualizmus; komuna=komunizmus=naproste odevzdani a vymaz ega.

    Komuna musi jet na odevdani, ne na individualizmu. Individualizmus tomu ale musi nejak predchazet. Nejdriv se clovek musi dat dohromady sam. "Stabilizovat se"... vtipny slovo v tomhle svete. Myslim, ze je problem komun (ale i jinych partnerstvi!!!), ze do nich lidi lezou uplne nepripraveni a ne jako individualisti, ale jako nekdo, "kdo se to chce naucit za pochodu". Jenze tou svoji nejistotou prave rozlozi cely system. System neni nic krasneho, co vas pohlti a neni ani tak krasny jako vudce. System je proste tvoreny temi lidmi a pokud nejsou "cisti", tak to nebude fungovat. Myslim ze jen naprosta individualita pochopi, k cemu je komuna; v opacnem pripade se to cele stane berlickou. Myslim, ze by mely byt nejake iniciacni obrazdy/zkousky, kterymi by adept komuny prochazel. Vtip je v tom, ZE BY SI JE MEL SAM VYMYSLET A SAM ABSOLVOVAT.

    Ja se timhkle ridim a verim tomu a neni to jen analogie pro vztahy, ale i pro obchod. S Grimem jsme tu nakousli neco o duvere. Existuje duvera, jakoze dane slovo plati a to je uplne minimum pro byznys. S idealnim obchodnim partnerem mas vztah taky jeste "intimnejsi", takovej, kdy oba za sebe dychate a nechcete jeden od druheho neco nefer, i kdyz vite, ze ten druhy by na to treba pristoupil. Ja napriklad potrebuju svymu partakovi verit natolik, ze ma hesla ke vsem mym bankovnim uctum, kdyz rekne potrebuju tolik a tolik, tak to neresim a poslu penize. Na druhou stranu pozaduju tak nejak soustredeni, aby ten clovek chapal moji situaci, ktera je obcas v peknym chaosu, ale menit ji nebudu. Je to ale opet ten paradox... jedine kdyz vis, co chces a jsi ochotnej za to bojovat a dohadovat se... tak jedine skrz to se muzes dostat do takovyhleho stadia duvery, nebot jedine tehdy ti nekdo bude verit, ze mas silu bojovat i za nej.

    OdpovědětSmazat
  11. Super, pěkně řečeno (pro mě). Díky moc ;)

    OdpovědětSmazat
  12. Nevím no myslím že je to mnohem přirozenější a jednodušší,než se něco učit promýšlet,studovat.Pokud chci mít dobrej vztah at už partnerský nebo pracovní,nemluvím o komunitě,ta nikdy nemůže fungovat a bejt dobrá,tak je zapotřebí aby oba lidi byli schopný toho vztahu a měli nějaký morální hodnoty a vlastní hrdost.Každej říká že nemůže najít toho správnýho partnera,už mnohem mín jich řekne že oni nejsou tím správným partnerem a proto nikdy s niký nemůžou vytvořit fungující vztah.Myslím že tak 80% lidí toho není schopno,tak si to spočítejte,jaká je šance že se potkají dvá co toho schopný jsou.Samozřejmě nějaký polovztah s velkou mírou tolerance vytvoří každej,ale že je to k ničemu není asi třeba psát.Hodně lidí si plete vztah se soubojem a prosazováním vlastního názoru,ale to je zase blbost,pokud ty lidi spolu komunikují a nejsou to sobci a ignoranti,nakonec dojde ke sladění velký většiny názorů,protože prostě argumenty a praxe ukáže čí názor je správnej a ten druhej pokud má hrdost a mozek,uzná a není žádnej problém,pokud jsou osobní potřeby tak rozdílný,nastává vytvoření kompromisu,který oba dodržujou,zas proto že jim jde o toho druhýho nejvíc a ne jen samo o sebe.Kdo to nezvládne,není pro něj vztah tak důležitej a není toho schopnej a nikdy nebude.For je v tom že je to všechno naprosto přirozený a nenásilný,ikdyž to provází hádky a spory,ten základ je prostě neotřesitelnej a oba to ví,věří si tak jak to popsal la tibor.Tohle je poměrně složitá záležitost ve dvou lidech,vevíce lidech je to totální utopie,takže nějaký komunity co fungujou přirozeně a nenásilně podle mě nikdy nemůžou existovat.

    OdpovědětSmazat
  13. Jo taky mi prijde, ze na nejakou komunitu by bylo potreba par tisic let ladeni. Predstava toho me desi.

    Pisu si do denicku, kdyz Franta pise "hrdost", tak je to pro me "pokora". Timhle si usetrime hodne sporu :)

    OdpovědětSmazat
  14. Podle me ma cenu studovat. Jsou lidi, kteri prozili cely zivot v komunitach a zkoumali proc nefunguji/funguji. Tihle lidi napsali o komunitach knihy (neznam ted jejich jmena, motalo se to na Archdruid Report v komentarich). A tyto knihy usetri kazdemu, kdo se o dane tema zajima spoustu casu a marnych pokusu. Je to prece evidentni jako se vsim okolo. Vsechno ma cenu studovat, prece nebudu zacinat od piky a delat neco co uz spousta lidi pomerne objektivna vyhodnotila jako blbost. Asi jsem postizeny, ale podle me ma cenu studovat i manzelstvi a abstraktni pojmy jako "co je to laska" :-)

    OdpovědětSmazat
  15. nesouhlasim :) nebo ne az tak uplne; myslim ze zkusenost je napsana nejlepe v archetypech, jediny, co je potreba, je se je naucit cist.. tohle tema komunit je zrovna asi uplne TOP level a myslim, ze na to lidi nejsou pripraveny, takze to neni nejlepsi pripad

    ja taky jel do Brazilie s tim, ze jsem mel jen pruvodce Lonely planet a z nej precetl par stranek a jeste mi ho musel dat kamos

    kdyz clovek neco studuje - prejima cizi nazory, tak si ulehcuje praci a plati za to tim, ze ma zkreslene poznani; je na kazdym kolik si toho vybere, ale jen sosat informace je nebezpecny

    OdpovědětSmazat
  16. Otazka je, kolik mame v sobe vubec vlastnich nazoru :-) Prijde mi, ze vsechno ve me je od nekoho jineho. Ale mozna jsem na sebe moc prisny. Mam pocit, ze jsem zatim nic originalniho nevymyslel. A nepokladam za originalni syntezu nekolika nazoru jinych lidi. Ale zas na druhou stranu, da se vymyslet jeste neco originalniho? No asi urcite :-)

    OdpovědětSmazat
  17. ne originalita neexistuje, ale to neznamena, ze ma smysl placat se v informacnim smogu

    samozrejme ze informaci clovek prejme, ale jde o to, aby prijal tu spravnou a cistou

    OdpovědětSmazat
  18. Hrdost bylo míněno tak,že člověk hrdý nerad ze sebe dělá idiota a ani ho nedělá z nikoho druhýho nepovyšuje se nad něho.Přizná chybu, když pravdu nemá a necítí se ponížen a jede se dál a žádnej problém se nevláčí dál.Člověk nehrdý nikdy neuzná,že něco totálně podělal,protože je mu jedno co má v hlavě za bordel a jaký humus vytváří kolem sebe,jsou pro něj důležitější názory druhých na něho, než názor jeho sám na sebe.A on to ten partner časem pozná,po letech a je po srandě.
    Až mě někdo vysvětlí slovo pokora budu fakt strašně štastnej,každej toho slova má plnou pusu,to co by mělo znamenat jsem ještě nikdy neviděl tak teda nevím no :-)Ale pokud je to nějaká směsice vlastností v různých situacích nebo co to vlastně je,tak je to stejně nejvíc zneužívaný slovo ze kterýho mám husí kůži.Každej si řekne co jsem to za ignoranta že neznám slovo pokora,tak at mi to prosím definuje,nebýt namyšlený,nadutý,nepovyšovat se,odevzdat se,vzdát se,nezpouzet se osudu,přijímat a poděkovat za to,být vděčný,vědět že všechno jednou skončí a nechovat se jako pr..e? nebo co to vlastně je fakt nevím proč používat to slovo.Pokud je to co jsem napsal tak ano hrdost rovná se pokora,řečeno populárním termínem dnešní doby,termínem který zneužívá každé náboženství tím že z tohoto souboru vlastností vytrhne těch pár vhodných atd. :-)Jestli je to uplně jinak fakt budu rád když mě to někdo vysvětlí.

    OdpovědětSmazat
  19. Dyt to rikam, slovo pokora jsi moc pekne dwfinoval na zacatku tohohle postu :) Nikdo uz to lip neudela :)

    Uz te chapu. Mas problem s nekterejma panbickarskejma slovickama jako vira nebo pokora, asi jeste na nejaky prijde, S tebou je to uplne stejny jak s nekterejma levicakama, kterejm se zas otevira kudla v kapse u slova penize, ktery chapou posunute.

    OdpovědětSmazat

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.